Naar de startpagina van Caravantrekker.nl  
 

Meer veiligheid voor de caravanner
Budget Campers en Caravans

Vraag:

Onderwerp: Leeftijd caravan banden
Van: Ronald
Datum: 12 July 2009 om 12:50

Hoi

Een vraagje je hoort overal dat het beter is om een caravan band na 5 jaar te vervangen is dit verplicht??
kun je er een boete voor krijgen als hij 6 jaar oud is

En hoe kun je de leeftijd van een band aflezen??

alvast bedankt voor jullie reactie



Antwoord(en):

Van: @Eric
Datum: 12 July 2009 om 12:52

Voor zover ik weet is het een advies en geen gebod.

Meer info:
http://www.caravans.net/techniek/banden.php


Van: peter
Datum: 12 July 2009 om 14:47

Caravan banden mogen niet ouder zijn dan 6 jaar. Dit i.v.m. uitdroging. Laat je caravan keuren voor een goedkeuring bijvoorbeeld. Is het eerste waar ze naar kijken. je kunt de productiedatun bij het dot nummer vinden. Overigens mag de gasslang niet ouder zijn dan drei jaar. ook hier staat een productiejaartal op. bij controle en te oude spullen kan een bekeuring volgen. maar veiligheid gaat toch boven alles.

hopenlijk komt er nog eens een verplichte caravan apk keuring


Van: Bert.s
Datum: 12 July 2009 om 15:00

Van: peter
Datum: 12 July 2009 om 14:47

maar veiligheid gaat toch boven alles.

Precies Peter

Het is erg vervelend dat je halverwege de vakantie met een klapband staat.
Als je geluk hebt is alleen de band kapot.
Als je pech hebt begint je caravan spontaan aan de vangrail te snuffelen met alle gevolgen van dien.

Gewoon vervangen die banden


Van: janka
Datum: 12 July 2009 om 15:45

Maar dat ze niet ouder "mogen" zijn dan 6 jaar staat nergens omschreven. Gebruik je gezonde verstand dus ook.


Van: Theo
Datum: 12 July 2009 om 15:47

Helemaal mee eens. Alleen< Peter, de verplichting van zes en drie jaar bestaan niet. Het zijn adviezen op grond van veiligheid.


Van: Roy.
Datum: 12 July 2009 om 18:07

Een verzekering gaat er van uit, dat je de verzekerde spullen beheert zoals een goed huisvader betaamt.Is dit niet het geval dan zal er geen uitkering plaats vinden. De (uit)betaler heeft tenslotte altijd het laatste woord!Een goed voorbeeld in deze:schade aan de caravan(all-risk verzekerd).Verzekering geeft toestemming voor reparatie mits de laatste 36-maanden voorafgaande de schade melding aantoonbaar bewezen kan worden dat er een Focwa onderhoudts beurt heeft plaats gevonden.Gelukkig laten we om de 2-jaar deze beurt doen zodat er uitkering zal plaats vinden.M.a.w. banden binnen de termijn van 6-jaar vervangen!


Van: RobD
Datum: 12 July 2009 om 18:14

De (uit)betaler heeft tenslotte altijd het laatste woord!

Bij niet uitbetalen van een verzekeringsmij. is de RECHTER die het laatste woord heeft, en vaak in het voordeel van de verzekeringsnemer. Ook verzekeringsmij. willen vandaag de dag de omgekeerde bewijslast gebruiken. Dit is in strijd met het consumentenrecht. Een eerder uitgevoerde onderhoudsbeurt staat geheel los van het opgelopen schade geval.


Van: Theo
Datum: 12 July 2009 om 18:53

"Gelukkig laten we om de 2-jaar deze beurt doen zodat er uitkering zal plaats vinden.M.a.w. banden binnen de termijn van 6-jaar vervangen! "
Roy,
De relatie tussen de eerste en tweede zin snap ik niet. Daar komt bij dat de verzekering terecht kan vragen dat er goed onderhoud plaats vindt, niet - het is mij ook niet bekend dat dit ergens in de voorwaarden staat - dat dit om de drie jaar een Focwa beurt is.
Ik doe dit overigens jaarlijks.


Van: janka
Datum: 12 July 2009 om 19:55

Dus Ronald is niet verplicht zijn caravanbanden te vervangen na 5 jaar.
Hij kan er geen boete voor krijgen als de banden 6 jaar oud zijn.
En de leeftijd van de band kan hij aflezen via de DOT code op de zijkant van de band.


Van: Roy.
Datum: 12 July 2009 om 20:38

Even een citaat uit de polis:
Algemene uitsluiting:ontstaan als gevolg van onvoldoende onderhoud van de verzekerde zaken in ieder geval als er etc etc etc............ Er is geen sprake van onvoldoende onderhoud indien verzekerde door middel van nota's aantoont dat de caravan uiterlijk 36 maanden voor de gebeurtenis een onderhouds/controllebeurt heeft gehad.
Verder denk ik dat, indien je je gelijk via de rechter moet halen, je veel geld, geduld en tijd moet hebben.


Van: ®oel
Datum: 12 July 2009 om 20:55

Dan dient de Verz.Mij. aannemelijk te maken dat schade is ontstaan als rechtstreeks gevolg van onvoldoende onderhoud.
Dat is een heel wijd begrip en zal voor een rechtszaak onvoldoende bepalend zijn om een grond te vormen tot niet uitbetaling door de Verz. Mij.
Een rechtszaak is een uiterste, een geschillencommissie is een betere eerste stap.


Van: Lambert
Datum: 12 July 2009 om 21:22

Als wij in Duitsland met tempo 100 willen rijden mogen, naast een aantal andere voorwaarden, de banden niet ouder zijn dan 6 jaar. Veiligheid gaat voor alles dus voor jezelf en onze naasten zorg voor goed materiaal.


Van: Pieter
Datum: 12 July 2009 om 22:38

Niet de leeftijd, maar de kwaliteit van de band is belangrijk.
Behalve voor Tempo100 dan, waarvoor banden van max 6 jaar oud een basis-eis zijn.
Ik zou geen verzekering kennen met een clausule op leeftijd van de band.


Van: Theo
Datum: 13 July 2009 om 01:09

Roy,
Lees goed wat er staat: "Er is geen sprake van onvoldoende onderhoud etc" . D.w.z. als je aan die onderhoudseis voldoet, kan de verzekering zich niet beroepen op het onvoldoende onderhoud plegen.
Dat betekent niet dat als je niet aan die onderhoudseis voldoet, de verzekering zich kan beroepen op "onvoldoende onderhoud". Je hebt dan misschien wel wat uit te leggen. Er zijn genoeg mensen, b.v. degenen die zelf onderhoudsmonteur zijn, die dat uitstekend kunnen uitleggen.


Van: Roy.
Datum: 13 July 2009 om 17:49

Theo,
Ik kon vroeger bijzonder goed doktertje spelen.Wil nog niet zeggen dat ik me nu maar voor een Arts mag uitgeven.Handige doe hetzelfers zijn er genoeg.Maar een gecertificeerde Focwa monteur is toch heel iets anders.maar we dwalen van de vraag af die Ronald heeft gesteld.Een boete m.i. niet maar indien er schade is en de banden zijn ouder dan 6-jaar kan de verzekering vervelend doen.In dit geval zijn de banden 5-jaar, dus het zal geen probleem opleveren.


Van: RobD
Datum: 13 July 2009 om 18:56

Als de verzekering.mij. vervelend gaat doen met een band van 6 jaar of ouder, is dit nog geen probleem. De Verz.Mij. moet maar aantonen dat de band niet meer aan de doelstelling voldeed.
Volharden in je claim en je niet van de wijs laten brengen door juridische uitspraken en verdekte dreigementen.
Nogmaals, niet het jaartal is bepalend, maar de conditie van de band. Een klapband ontstaat niet enkel en alleen door ouderdom.


Van: Roy.
Datum: 13 July 2009 om 19:21

RobD,
Inderdaad, je hebt volkomen gelijk.Maar de algemene adviezen betreffende de ouderdom van banden is gesteld op 6-jaar.Heb je schade en je kunt niet overleggen dat de banden 6-jaar jong waren, zal de verzekering moeilijk kunnen doen. E.e.a. is ook afhankelijk hoe is men verzekerd?En dan nog, begin maar eens te procederen omdat je meent dat je in je recht staat.Ben zelf met een akkevietje bezig.Zal als e.e.a. is opgelost in September hier uitvoerig verslag overdoen.


Van: RobD
Datum: 13 July 2009 om 19:32

@ Roy
Jij hebt goederen verzekerd bij een Mij. Dit is geaccepteerd door de Mij. anders kun je het niet verzekeren. Niet JIJ moet aantonen dat het verzekerde goed niet in goede staat was (is), maar de Mij.
Ik ga niet verkondigen dat we alles maar moeten claimen, maar een terechte claim kan men niet weigeren. Als ze dit toch doen laat dan duidelijk aangeven waarom. Als ze met het bandenverhaal komen, laat ze maar aantonen dat deze niet meer op hen taak berekend waren.


Van: Roy2
Datum: 10 June 2013 om 20:14

ik begrijp niet waarom het vervangen van caravan banden nu ineens 5, 4 en 2 jaar geworden is.
eerder was het 10 á 11 jaar. is de kwaliteit van de banden nu zo achteruit gegaan??
onze vorige banden waren 11 jaar oud, en gaven nog geen problemen. deze hebben we wel vervangen en gebruiken die nu als 'stallings banden'. prima oplossing, want dan blijven de nieuwe nieuw. alleen als de nieuwe nu 1x gebruikt zijn (3000 km) en 4 jaar oud, dan zou ik er weer over moeten denken om te vernieuwen, terwijl zij niet verdroogd en niet versleten zijn. grote onzin dus die 4 á 5 jaar. de kwaliteit is van de meeste banden goed genoeg om nog steeds 10 jaar te halen, tenzij de banden onder de 50 euro gekost hebben. ja, dan zou ik ook gaan twijfelen aan de kwaliteit en met 4 jaar vervangen.
mijn mening is dus dat de mensen onterecht bang gemaakt worden om weer nieuwe banden te kopen.
p.s. ik heb zelf ook een keer een klapband op de caravan gehad, en dat wil je zeker niet (meer) meemaken. maar je kunt overdrijven met zo'n korte levensduur van de huidige kwaliteit van de banden.


Van: AdM
Datum: 10 June 2013 om 22:01

Ik heb februari 2009 een nieuwe adria altea 390ps max bel. 1100 kg afgeleverd gekregen, niet op de banden datum gelet maar nu bij de onderhoudsbeurt werd ik gebeld met de vraag wat wil je, de banden die erop zaten waren van 2007 !!!!
load 610 kg. Jammer dat Adria er 2 jaar oude banden op heeft gelegd. ik heb toch maar andere laten leggen voor 165 euro de 2 ---kargo Max XL ST4000 load 720kg en van 2013 geeft me een veilig gevoel en vond de prijs incl. montage/balanceren wel netjes. Aangezien de Adria dealer hier in Oosterhout niet meer is, ben ik terecht gekomen bij Peter Houtepen Caravan Techniek en ben erg tevreden over de service daar, ik heb geen verstand van de kwaliteit die er nu op is gegaan maar ik vertrouw erop dat het bedrijf dit goed heeft gedaan. Ik ben maar een leek wat betrefd banden,
je kan niet overal verstand van hebben, je wordt gebelt en neemt dan op advies een beslissing, Dus moet je iemand vertrouwen.


Van: Bert
Datum: 10 June 2013 om 23:34

Roy2 schreef: ik begrijp niet waarom het vervangen van caravan banden nu ineens 5, 4 en 2 jaar geworden is.

Waar wordt dat beweert dan?

eerder was het 10 á 11 jaar

Is dat zo?

Feit is dat caravanbanden niet zo zeer slijten alswel verouderen, i.t.t. autobanden. Dat dien je te realiseren.


Van: Jan
Datum: 11 June 2013 om 08:12

Jammer dat Adria er 2 jaar oude banden op heeft gelegd.
Dat hoeft helemaal niet zo te zijn en dat zal ook wel niet.
Voordat de caravan afgeleverd wordt is er al een heel logistiek traject afgelegd. En wordt een caravan niet meteen verkocht dan volgt de grootste kans pas in het volgend seizoen. Dat geeft niets want het blijft een nieuwe caravan maar oa de banden worden wel ouder zonder dat de producent daar iets aan kan doen.


Van: fransvb
Datum: 11 June 2013 om 09:08

Gedurende 40 jaar autorijden > 50000 km per jaar heb ik 3x een lekke band gekregen.
Gedurende 20 jaar caravannen heb ik nog nooit een lekke band gekregen.
Je zou je dus kunnen afvragen hoe groot de kans is dat je een lekke band krijgt.
Ben het er mee eens dat je ivm uitdrogen na 6 jaar de caravanbanden moet vervangen, maar het reservewiel dat meestal in het donker in de reservewielhouder in disselkast of onder de caravan hangt zou het volgens mij best 3 jaar langer kunnen uithouden.
gebruik je de reserveband dan zo snel mogelijk zelfs op reis zorgen voor nieuwe banden.
Vroeger werden er wel eens binnenbanden geplaatst, mag dat tegenwoordig nog?


Van: Jan
Datum: 11 June 2013 om 10:05

Dat is niet raadzaam.
De warmteontwikkeling is dan vele malen groter en de kans op klapbanden neemt 100% toe!!
(Klapbanden komen van oudsher alleen bij tube type banden voor en mede daarvoor is de tubeless band ontwikkeld.)


Van: Bert
Datum: 11 June 2013 om 20:58

Een prop erin, gevulcaniseerd is een prima oplossing als je door een spijker of schroefje een langame leegloper hebt. Mee eens Jan?


Van: Jan
Datum: 12 June 2013 om 00:31

Yep, mits gerepareerd van binnenuit met een passende plugpleister.

Gaat men opboren en frezen om de (ANWB}reparatieveter
erin te kunnen krijgen dan kan je bij wijze van spreken nog beter een binnenband monteren.

Daarmee beschadig je het karkas dermate dat de band daar niet op vooruit gaat. Zeker niet voor gebruik onder een caravan. Dit zijn en blijven tenslotte noodreparaties.


Van: gea
Datum: 12 June 2013 om 14:06

jan@
sorry waarom is de warmte met binnen band vele male groter?
wat is nu de temperatuur? 30-35 graden.
vele male groter kom ik uit boven de 100 graden.
lijkt mij een broodje aap verhaal?


Van: Jan
Datum: 12 June 2013 om 15:16

waarom is de warmte met binnen band vele male groter?
Een tubeless band heeft reeds een luchtdichte laag die de binnenband vervangt. Door nog eens een binnenband te monteren neemt de wrijving toe en daardoor ook de opgewekte warmte. De afkoeling van de band wordt niet groter en daardoor zal de temperatuur gaan oplopen.


Van: exmonteurke
Datum: 13 June 2013 om 15:28

@Jan
heb je enig idee wat jij nou hier loop te verkondigen.
beide reparaties zijn voldoende bij auto/caravan/kar/bus etc.
motorbanden is weer een ander verhaal (je hebt nu eenmaal maar 2wielen).
maar wat veel erger is je verhaal binnenband, in een tubless mag niet eens een binnenband worden geplaatst dit omdat door wrijving van wand en binnenband voor warmte zorgt waardoor de druk in de band oploopt en de binnenband doet klappen.

maar ja zo las ik in een ander topic een advies van u om een personenband onder een caravan te leggen. dit doet mij zeer twijfelen.


Van: dreke
Datum: 15 June 2013 om 11:22

Een binnenband is iets van verleden tijd,gevaar op wrijving wordt te groot.
Maar waar het me wle om gaat is die personenbanden op een caravan,kan me goed herinneren dat het een jaar of 20/25 normaal was.
Vergeet niet dat vroeger er veel lichte caravans waren max bv 900kg.
Tegenwoordig met die slagschepen is het een ander verhaal.
Zou altijd voor c banden gaan geen discussie hier over.
Heb toevallig van de week twee nieuwe c banden hankook vantra 185 65 r15 op mijn caravan moeten leggen.
De caravanboer had mijn caravan een onderstelbeurt met gasafpersen en buitenverlichting gedaan.
Resultaat banden afgekeurd waren van week 39 /2006 en gasslang vervangen.
Geen keuze dus stond met grote letters op rapport.


Van: Jan
Datum: 15 June 2013 om 13:04

Zou altijd voor c banden gaan geen discussie hier over.
Nou, dat is een beetje te ongenuanceerd
en net zo min goed als een te lichte band monteren.
Je moet de juiste band monteren.
De juiste band is die band met een LI van 110-130% van het MTM van de caravan.


Van: Edwin
Datum: 20 June 2013 om 22:55

Gaat men opboren en frezen om de (ANWB}reparatieveter
erin te kunnen krijgen dan kan je bij wijze van spreken nog beter een binnenband monteren.

Daarmee beschadig je het karkas dermate dat de band daar niet op vooruit gaat. Zeker niet voor gebruik onder een caravan. Dit zijn en blijven tenslotte noodreparaties.


Zeker niet mee eens met deze stelling. Ik heb jaren motor gereden en had altijd een setje pluggen en 3 stuks CO2 patronen mee. Tijdens een lekke band dit setje gebruikt ( gat opruwen, lijm aan de parapluplug en dan monteren,laten drogen en restant afsnijden) en met de 3 CO2 patronen de achterband redelijk op druk gekregen en bij de pompstation weer op druk gebracht. Volgens het advies mocht je niet harder dan 80kmh en niet meer dan 400 km.. Deze motor reed getuned 310 kmh en heb dit met deze band ook meerdere keren gereden. de band is tot aan het canvas afgereden en in de garage kreeg je de plug er met geen mogelijkheid weer uit. Ik ben van mening dat dit ook met een caravan/autoband kan. de stevigheid bij een caravanband zit in de zijwangen en niet op het loopvlak


Van: Bert
Datum: 21 June 2013 om 20:22

310 km/u rijden met zo'n band? Je moet maar durven.

Tot op het canvas ook nog? Ik herhaal: je moet maar durven.

Maar het is jouw mening (en ervaring) en ieder doet er mee wat ie wil...


Van:
Datum: 28 September 2013 om 16:52

Hoi,

Alleen al dit jaar in mijn eigen kennissen kring waren er twee klapbanden.
Het stel met een caravan was voor hun vakantie nog bij een banden service centrum geweest voor advies, zolang er geen haarscheuren te zien zijn (ondanks de 8 jaar) gewoon doorrijden. Resultaat klapband met groot gat in de caravanbodem.
Het stel met door een dealer onderhouden camper kreeg een klapband en kwam (gelukkig)tegen een vangrail tot stilstand.
Het Duitse berging- en herstelbedrijf maakte al snel de opmerking dat 8 jaar oude banden onverantwoord waren.
Je kunt ook alleen het 100km TUV certificaat krijgen als je banden niet ouder dan 6 jaar zijn.
En waar gaat het allemaal over???
Voor mij staat het niet meer ter discussie en ik ga niet op vakantie als mijn spullen niet in orde zijn.

m.v.g.


Van: exmonteurke
Datum: 28 September 2013 om 21:27

hoppa gaan we weer het de band

allemaal larikoek 6 jaar vervangen. ook een 3jaar oude band klapt (soms nog eerder dan 1 van 10 jaar) feit blijft gewoon elke band gaat eraan als deze leeg loopt en je hebt het niet in de gaten, oplossing voor dit probleem en in mijn ogen een betere investering dan elke 5 jaar banden leggen Tyron® Ring evt met spanning detectie.
geen verzekering mag en kan dit eisen, dat het in duitsland wordt ge eist tja daar is een winterband ook verplicht zegt al genoeg van het land. overgens is dat enkel maar om 100km/u ermee te mogen rijden. waar je ander 80/90 mee mag rijden als de band 8jaar is (waar is de veiligheid opeens gebleven als het inderdaad zo gevaarlijk zou zijn zou het zeker in TUV land ook vervangen moeten worden)

aflopen zomer nog in spanje gezeten met 11jaar oude caravan banden (deze hebben geen droogte scheuren, niet op druk hoeven zetten vanuit zijn winter stalling +- 9maanden stil gestaan, geen bobbels geen platte kanten) tart ik het lot volgens sommige wel (meestal zijn het degene die worden geraakt in hun portemonnee)
feit blijft gewoon bij een leeg lopende band doet het er niet toe of tie 2-3-4-5-8-10-13 jaar oud is hij.

even een tip voor veel banden leggers denk eens na over welke ventiel er wordt geplaatst vaak zit hier al het probleem van leeg lopen namelijk verkeerde ventielen er zijn er namelijk verschillende types met de bij behorende max druk en tijdig vervangen aangezien deze veel eerder uitdrogen dan een band (advies hoge druk ventielen plaatsen 6,9Bar)
want een max 4,5bar ventiel voldoet niet als je bij koud de banden al op 4,5bar hebt gezet, aangezien deze rond de 5 bar of nog hoger zal worden tijdens het ritje naar spanje.

maar goed dit is mijn menig heb voor de rest absoluut geen technisch inzicht hierin (enkel 19 jaar auto branche ervaring)en ik weet heel goed hoe omzet wordt gemaakt!!!! over de rug van twijfelde klanten of onwetende klanten


Van: Senior Be
Datum: 29 September 2013 om 10:45

De vervangingstermijn van 5 à 6 jaar is ook proefondervindelijk bewezen.
Zie het forum van de Kipclub:

www.kipcaravanclub.nl
dan links kiezen voor ' Techniek artikelen',
daarna 'Alles over banden'.

Eens?


Van: Jan
Datum: 29 September 2013 om 10:48

”maar goed dit is mijn menig heb voor de rest absoluut geen technisch inzicht hierin”
Laten we het hier maar op houden en als zodanig waarderen.


Van: Frans
Datum: 29 September 2013 om 12:29

Met het onderzoek waar @Senior BE aan refereert kun je alleen maar instemmen. De conclusie is echter niet dat frequent gebruikte, in relatie tot draagvermogen beperkt belaste banden, die afgeschermd worden tegen zonlicht en met stikstof zijn gevuld, … , na 6 jaar een onverantwoord risico vormen. Je kunt de 6-jaar hype dus ook beschouwen als een preventief advies, dat voor veel rijders de beste keus is en daarom voor Tempo 100 keuring en door sommige verzekeraars wordt gehanteerd.
Tegelijkertijd heeft iemand die 8 jaar met zijn caravanbanden rijdt misschien wel groot gelijk en loopt die minder risico dan iemand met in alle omstandigheden ongunstig belaste banden van 3 jaar oud. Wat zou de gemiddelde leeftijd zijn van klapbanden?


Van: jan&
Datum: 29 September 2013 om 16:11

Het lijkt er meer op dat het een statisch gegeven is dat als gemiddeld om de 7 jaar een band lek raakt en deze band na 6 jaar vervangen wordt dit de pech voorkomt.
Lastige berekening als het om twee of meer banden gaat


Van: Fendtje
Datum: 29 September 2013 om 20:05

Evenzo is het statistisch te bepalen hoeveel u kans loopt om volgend jaar een ernstig ongeval tgv een klapband te krijgen, maar wie wil vrouw en kinderen aan dit soort statistieken blootstellen? M.a.w. hoeveel risico vind u acceptabel?

Indien u googled op "tire aging" vind u deze risico's in officiële rapporten in kaart gebracht, bijvoorbeeld zijn proefondervindelijk de risico's op een klapband bepaald voor nieuwe banden versus ongebruikte reserve banden van 7/8 jaar oud.
De eerste haalden op de testbank bij max. belasting en snelheid 800 draaiuren de reservebanden gaven het op tussen 300 en zelfs 100 draaiuren.
Aan ons de keus :-((
Als je de prijs van een band per jaar berekend ga je toch niet om €30 te besparen de vervanging uitstellen lijkt mij.


Van: jadatis
Datum: 30 September 2013 om 09:36

Die officiële raporten zijn van zogenaamd officiële onderzoeken, die gedaan worden op initiatief van de partijen die er belang bij hebben. Daardoor zijn de meetcondities zo gesteld dat het doel dat ze er mee willen bereiken,dat hun stelling juist is , en wij dus meer geld uit moeten geven, behaald wordt.

Zorg je er voor dat je band nooit onder de natuurkundig juiste bandenspanning komt, dus de invering niet de grens te boven gaat , waar schade optreedt, dan gaat ook die oude band wel 800 uur mee. Heb ik niet onderzocht.
De test worden meestal met overbelading gedaan om te zien wie er wint.

Trouwens in 100 uur leg je 8000 km af dus die vakantie zal de reserveband wel halen. Testcondities waarschijnlijk gedaan met 100 km /u en bijv. 10 % overbelading, dus dan zelfs met overbelading 10000 km, genoeg voor 3 vakanties naar buitenland.

@ exmonteurke
Ventielen voor 4,5 bar maximum druk ( gewoon rubber TR400 serie) zijn getest om volgens de Amerikaanse normen, welke milder zijn dan die van ETRTO en DIN , een druk aan te kunnen van 1,8 bar hoger voor temperatuurstijging, wat genoeg is om van 18 graden 4,5 bar gevuld te gaan naar 100grC met de drukverhoging die daarbij hoort. 100 graden kan de bandinhoud incidenteel worden , door de warmte van de remmen, getransporteerd door de velgen naar de bandinhoud.

Daarom gaat het zelden mis met de ventielen, zelfs als ze voor iets hogere koude druk gebruikt worden , dan waar ze voor bedoeld zijn.
Een High Pressure ventiel uit de TR 600 serie is natuurlijk altijd veiliger, en heeft ongeveer de zelfde prijs , en is door een gemiddelde bandenspecialist goed op voorraad te houden , en vrijwel net zo makkelijk in het gat te trekken als een gewoon ventiel. Deze maken metalen ventielen niet nodig , welke een hogere prijs hebben en lastiger te monteren zijn.


Van: jan&
Datum: 30 September 2013 om 16:51

Ik vermoed dat er meer banden door beschadiging tijdens het rijden kapot gaan dan dat ze door ouderdom spontaan uit elkaar vallen.
Ik ken daar genoeg oeroude banden voor die gewoon nog prima bruikbaar zijn.
Ik vind wel dat het noodlot niet getart moet worden. Preventieve vervanging is met een termijn van 6 jaar per jaar een tientjeskwestie. Veel belangrijker vind ik dat je zelf je banden vooraf aan ritten goed nakijkt of laat nakijken en dat de spanning zo veel mogelijk op peil blijft.



Van: Fendtje
Datum: 30 September 2013 om 17:20

Jadatis ik heb veel waardering voor uw programma voor bandendruk maar wat u nu beweert raakt kant nog wal.
De proeven waar ik naar verwijs stonden onder toezicht van het Amerikaanse NHTSA deel uitmakend van het Ministerie van Transport.
Die rommelen daar echt niet mee.
Zo ook werd het onderzoek gepubliceerd op de site van Kip caravans (genoemd door Senior BE op 29 September 2013)uitgevoerd door de TUV, ook een instantie die serieus genomen moet worden.
Beide rapportages komen tot ongeveer gelijke conclusie.

Door zo maar - zonder onderbouwing - even wat aan te nemen en dat hier roepen brengt u mede-caravanners in verwarring.
Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben.


Van: Jan
Datum: 30 September 2013 om 17:54

Fendtje, van elk onderzoek is de uitkomst van te voeren bekend anders doe je dat onderzoek namelijk niet.

In dit onderzoek van 800 draaiuren is de variabele ouderdom uitgesloten.
Een denigratie van een paar honderd uur is niet representatief voor de leeftijd van 6 jaar. Dat zijn namelijk 52.560 uren waarin met name zuurstof voor de denigratie van het karkas zorgt. Dit wordt overigens in die testen wel enigszins weergegeven door de kortere standtijd van de (ongebruikte) oudere reserveband.
De destructieve test is een niet reële test zoals ook de ANWB deze (laat) uitvoeren en is geheel niet conform aan de dagelijkse eisen die aan het product worden gesteld. In die zin zijn deze testen echt waardeloos, hoe gerenommeerd de instituten ook zijn die ze uitvoert.


Van: PaulW
Datum: 30 September 2013 om 19:29

Kan iemand de "denigratie" van Jan uitleggen?


Van: @Eric
Datum: 30 September 2013 om 19:45

het zwart worden van eenig lid, door stremming van het bloed; ook laster. Denigreren, zwart of gehaat maken, lasteren

Right....
Ik denk dus dat hij degeneratie bedoeld?


Van: Jan
Datum: 30 September 2013 om 19:46

excuus, lees het als desintegratie.


Van: Frans
Datum: 30 September 2013 om 19:52

Kan een heel eind met @Jan meegaan, als waardeloos wil ik de testen echter bepaald niet kwalificeren. Wat geschreven staat kan best kloppen. Het probleem bij testrapporten, ook bij die van controleerbare testprocedures die onder toezicht staan, is dat in het rapport precies moet worden weergegeven waarvoor de resultaten van toepassing zijn, maar dat bij het lezen al te gemakkelijk de resultaten van toepassing worden verklaard op wezenlijk andere situaties. @Jadatis constateerde dat ook al.

Het is dus zaak om vooral letterlijk te nemen wat er staat, maar er niets bij te verzinnen wat er niet staat. De “conclusies” in het rapport zijn gebaseerd op testen met 50% overbelasting met banden “die door caravaneigenaren ter beschikking werden gesteld”. Als overbelasting bij jou niet van toepassing is en banden worden anders dan gemiddeld gebruikt en/of opgeslagen, dan moet je dat wel meenemen in de beoordeling.
Het lijkt mij overigens goed dat caravaneigenaren die dat allemaal lezen het zekere voor het onzekere nemen, ook al zal dat zekere in veel situaties ook onzeker blijken te zijn als de kleine lettertjes niet worden gelezen en ter harte genomen. Verstandig gebruik biedt evenveel garantie als het aanhouden van 6 jaar als vervangingstermijn.


Van: Jan
Datum: 30 September 2013 om 22:44

”Wat geschreven staat kan best kloppen.”
Dat betwijfel ik ook niet. Alleen wat moet je met de wetenschap dat band X het het langste volhoud in een situatie die bij normaal gebruik niet voorkomt.
Dat maakt het gegeven voor die gebruiker waardeloos. Oftewel van generlei waarde dus.


Van: jadatis
Datum: 01 October 2013 om 09:48

Ik heb het artikel van het kipcaravan-forum dus ook maar eens ingekeken.
Ik vind 50% overbelading best wel wat, betekent 900 kg zetten op een band die 600 kg mag dragen.
Vind ik het nog knap dat die band het nog een tijdje uit houdt.
Onder deze condities moest de band het nog 2000 km uithouden. En ik schreef over 10% overbelading, was ik dan nog redelijk mee.

Moet ik eens mee aankomen, dat je de band 50% mag overbeladen, dan wordt ik daar gelijk op rechtgezet.

ook is het aantal geteste banden te weinig, dacht dat daar ook in statistisch onderzoek regels voor zijn.
Dat 100% uitval bij 11/12 jaar kan net met één band gedaan zijn , waarvan je de gebruiksgeschiedenis niet weet.

Heb zelf deze maand nog een camper gehuurd van partikulier.
Bleken banden van 2002 productiejaar, met nog bijna vol profiel en geen zichtbare droogtescheurtjes.
Ook de bandendruk zal in de levensduur niet altijd genoeg geweest zijn. Stonden op 3,5 voor en 3,8 achter, terwijl mijn berekeningen kwamen op 4.1 en 4,9 ( referentiedruk 4,8).
Dus eerst thuis op druk gebracht met handpomp.
Gehouden op 4,0 voor en 4,5 achter , en daar een vakantie van 3750 km met geregeld snelheiden van 110 a 115 tom-tom-kilometers mee gereden.
Geeft aan hoeveel reserve er nog in banden zit, boven het opgegeven maximum load.

Deze verhuurder had om rapportje gevraagd ( in eerste instantie voor gemiste inventaris), en dat bandengedeelte daar in serieus opgepakt ( wij waren de eerste huurders).
Omdat er ook kans is op wintergebruik , zullen het waarschijnlijk winterbanden worden met hogere of gelijke maximum snelheid dan die van de camper, waardoor ze er het hele jaar onder mogen , wettelijk gezien.
Een camper maakt over het algemeen ( daar gaan we weer generaliseren) meer kilometers dan een caravan, dus dat in combinatie met de hoge leeftijd, geeft aan hoeveel speling er nog in zit.

En om aan de voorwaarden voor dat 100km vignet te voldoen, mogen ze niet ouder dan 6 jaar productiedatum zijn, dus daar heb ik het niet over, daar doe je het om aan de regels te voldoen.


Ik wil ook niet beweren dat een band door ouderdom niet op kan raken, maar 6 jaar? Ik kan ook uit dat zelfde onderzoek, de conclusie trekken dat , mits goed onderhouden ( geen moment te veel invering van de band, door voeren van voldoende bandendruk) de banden dus 10 jaar mee kunnen.
Daarbij leg ik het dus ook weer uit , zodat mijn doel bereikt wordt.



Van: Debouncer
Datum: 01 October 2013 om 10:59

Daarbij leg ik het dus ook weer uit , zodat mijn doel bereikt wordt????
Welk doel? Dat mensen geen vergoeding van de verzekering krijgen wanneer het fout gaat? Mooi streven.


Van: RobD
Datum: 01 October 2013 om 11:08

"Ik vind 50% overbelading best wel wat, betekent 900 kg zetten op een band die 600 kg mag dragen."

Dat staat er helaas niet. "Een overbelasting van 50%." is het gegeven. Getest op een rollenbank. Kan ook zo zijn dat de belading van de c/van met 50% is overbelast, wat niet inhoud dat de band dan ook maar met 50% extra is belast.
Zo zie je maar dat iedereen anders interpreteert als belangrijke factoren niet zijn gegeven.
(Ervan uitgaande dat het een bandentest was, zal ook ik gevoegelijk aannemen dat de overbelasting op de band van toepassing was. Maar 100% zekerheid ?)
Tevens vermeld men niet wat er aan de banden mankeerde die in het vooronderzoek werden onderzocht. Hoe kaal, hoeveel haarscheurtjes of de totale vorm van uitdroging. Het geheel is een beetje onduidelijk.
Een gerenommeerd onderzoeksburo gaf ooit aan: 'cijfers liegen niet, leugenaars kunnen goed cijferen.

Iedere band staat of valt met hoe men er mee omgaat. Er zijn banden die na 4 jaar totaal op zijn, andere gaan met gemak 9 jaar mee.


Van: Jan
Datum: 01 October 2013 om 17:13

”Er zijn banden die na 4 jaar totaal op zijn, andere gaan met gemak 9 jaar mee.”
Dan is het gemiddelde van 6,5 jaar toch niet gek om preventief te vervangen toch?


Van: PaulW
Datum: 01 October 2013 om 17:38

Iedere test wordt natuurlijk uitgevoerd om de theorie te bevestigen danwel te ontkrachten.

Beide bovengenoemde testen werden uitgevoerd om de verschillen tussen nieuw en oud te bepalen en natuurlijk moet men dan in een test een vorm van simulatie toepassen. In het TUV lab werden de variabelen aangepast o.a. door met een 50% hogere belasting te beproeven, dit op zowel de nieuwe als op de oudere banden.
Geen probleem het is immers geen duurtest maar een veiligheidstest en het doel was om de verschillen aan te tonen tussen een nieuwe en een oudere band.
Wel dat verschil is duidelijk vastgesteld de oudere banden waren meer kwetsbaar en gaven eerder op.
Dit is het enige wat we er uit mogen opmaken en niet of banden 6 - 8 of 10 jaar meekunnen.
En dus vervang ik mijn banden na 6 jaar, je mag de oude gratis afhalen :-))


Van: RobD
Datum: 01 October 2013 om 18:27

"”Er zijn banden die na 4 jaar totaal op zijn, andere gaan met gemak 9 jaar mee.”
Dan is het gemiddelde van 6,5 jaar toch niet gek om preventief te vervangen toch?"

Dat staat er toch echt niet, Jan


Van: Ruud
Datum: 02 October 2013 om 00:24

Ach joh realiteit, als je jaarlijks met caravan 1x visa versa Rotterdam / Katwijk rijdt over een zeer goed wegen net, zullen de banden (bij goede verzorging)wat minder slijten, dan wanneer je jaarlijks 15.000 Km maakt in de rest van Europa, dan halen ze de 6 jaar zeker niet.


Beantwoord deze vraag, maar wel met een zinvolle en inhoudelijke bijdrage!


Berekening



Zoek auto
Vul het beladen caravangewicht in.



BIOD



 
 
   Regelgeving     Over auto's & caravans   Tips bij het rijden     Berekeningen     Tests, reviews & overzichten   Advies    Cursussen    Forum