Outlander PHEV

MD vraagt op 9 december 2013:

Nu twee weken onze nieuwe Outlander in bezit. In totaal 285pk, dus zoals de verkoper stelde, leek me dat voldoende voor onze hobby 560. Echter, de elektro motoren zijn naar 40km leeg. Dan resteren er twee opties: of bijladen, maar dit is uiteraard absolute waanzin na 40km, of weer op de benzine motor verder.
Ben benieuwd of er al iemand ervaring mee heeft. Wil zelf wel,proberen maar moet de caravan dan uit de stalling halen.
Dus mocht er al iemand iets weten, ben erg benieuwd!

Reacties:

Bert.s antwoordt op 9 december 2013:

Ik zou zeggen gewoon op benzine verder.
Of elke 40 km een overnachtingscamping.

P.s de elektromotoren gaan niet leeg....het zijn de accu's

Jan antwoordt op 9 december 2013:

�Dan resteren er twee opties: of bijladen, maar dit is uiteraard absolute waanzin na 40km, of weer op de benzine motor verder.
Waanzin of niet. Heb jij je dan nooit afgevraagd waarom een EV geen caravan mag trekken?

�Dus mocht er al iemand iets weten, ben erg benieuwd!�
Neem een verlengsnoer mee!! 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 10 december 2013:

40 km is toch niet zo gek? Solo is het na 50 � 60 km toch ook afgelopen op electra?
Ik denk dat het verstandig is om met caravan zo veel mogelijk op benzine te rijden en de stroom te bewaren voor die momenten dat de benzine motor onvoldoende kracht heeft. Als je ermee wil experimenteren dan mag je mijn caravan wel gebruiken want ik ben wel benieuwd naar de trekcapaciteiten.

Elliot antwoordt op 10 december 2013:

Indien ik me niet vergis is het maximaal gewicht dat de Outlander PHEV mag trekken 1500kg, en is het maximaal gewicht van een Hobby 560, in bijvoorbeld de "de luxe" versie 1600kg, leegt weegt deze caravan tussen de 1333kg en 1470kg al naar gelang het bouwjaar en type, lijkt me niet direct de ideale combinatie.

hans antwoordt op 10 december 2013:

Ik zelf denk dat inderdaad na 40 km de accu`s met caravan erachter het wel voor gezien houden.
Dan rest een 2 liter motor met 116 pk(info autoweek) voor een auto die 1800 kilo weegt, en daar dan nog een caravan van max.1500 kilo achter ???
mijn inziens wordt dat wel erg krap,vooral in het buitenland.
maar misschien kunnen de accu`s (lees elektro motoren) nog wel iets bijspringen ?

Jan antwoordt op 10 december 2013:

�40 km is toch niet zo gek? Solo is het na 50 � 60 km toch ook afgelopen op electra?�
Ik denk dat het met het elektrisch bijspringen na 40km al klaar was.
Economisch kunnen rijden ligt zeker niet alleen aan de techniek. De bestuurder is daarin van grote invloed.

�Ik zelf denk dat inderdaad na 40 km de accu`s met caravan erachter het wel voor gezien houden.�
Had de PHEV puur elektrisch gereden dan was hij nooit zover gekomen.

Elliot antwoordt op 10 december 2013:

Men moet vooral voor ogen houden dat deze wagens geconcipieerd zijn om het milieu in de stedelijke omgeving te ontlasten vandaar de elektrische actieradius van enkele tientalen kilometers die de meeste van ons toelaat het woon-werkverkeer probleemloos te overbruggen.
Vanaf je grotere afstanden gaat afleggen, waar de verbrandingsmotor een beter rendement zal leveren dan in de stedelijke omgeving, zullen de elektromotoren bijspringen waar nodig, maar voor het grootste deel niet actief zijn, waardoor de batterijen dan weer worden opgeladen voor hun functie in de stadsomgeving.
Een caravan trekken is sowieso niet de meest milieuvriendelijke manier van reizen, of dat dit met een hybride wagen gebeurt of met de klassieke verbrandingsmotor maakt hier bitter weinig of geen verschil.
Niet zolang geleden is er in het KCK magazine een test gepubliceerd van een Volvo hybride wagen het type ontsnapt me even, de test ging over +/- 150km onvoldoende om representatief te zijn, en het "fossiele" verbruik was er ook niet naar om bijzonder vrolijk van te worden.
Kunnen deze wagen "een" caravan trekken, nou jawel, doen ze dit milieu vriendelijker dan een benzine en of dieselwagen, op lange afstand niet echt, en daar dan 50 � 60.000� voor ophoesten, lijkt me niet echt de bedoeling!

Jan antwoordt op 10 december 2013:

�� en daar dan 50 � 60.000� voor ophoesten�
Ik heb wel eens horen beweren dat die PHEV bij zakelijke aanschaf nog geen 16.000� kost.
Hoezo, niet de bedoeling. Ga dat maar eens in Den Haag vertellen!

RobD antwoordt op 10 december 2013:

Vraagsteller, MD, heeft deze auto in een vlaag van optimisme gekocht? Onvoorbereid en alleen naar het aantal PK,s gekeken? Puur op de blauwe ogen van de verkoper afgegaan?
Dat is tenminste mijn indruk als ik de vraag lees zoals het is geschreven. Geen weet van wat de elektromotoren kunnen en voor hoe lang. Enige voorbereiding had je voor deze 'verassing' kunnen behoeden.

Elliot antwoordt op 10 december 2013:

Voor de "gewone " gebruiker kost de Volvo V60 Plug in Hybride (max aanhang 1800kg!!) 64.000�!!, de Mitsubishi Outlander vanaf 40.000 tot 52.000�
Uitstekende wagens hoor, maar dan wel enkel voor woon-werkverkeer en vakantie zonder caravan.(tenzij je in Breda, Tilburg of Eindhoven woont en je camping in Zeeland of Limburg is 😉 )

Louis antwoordt op 10 december 2013:

Ik heb geen enkele ervaring met hybride auto's,en ben gezien de vele beperkingen ook nog niet geinteresseerd, maar zou me bijvoorbeeld de werkelijke levensduur van het batterijpakket afvragen, en vervolgens de vervangingsprijs ervan.
Maar ook wat zo'n auto hierdoor misschien extra afschrijft en wat dit qua reguliere onderhoudskosten betekend ?
Evenals de rest functionaliteit van met name het accupakket waar ik als eventuele tweedehands gebruiker mee te maken krijg.
Want dat komt t.z.t. uiteraard ook aan de orde.
De 4 jaars bedrijfs leaserijder zal dit ,inclusief het (vooralsnog zeer beperkte) milieueffect waarschijnlijk allemaal worst zijn, maar de meerderheid rijd toch gewoon voor eigen kosten neem ik aan.
De fiscale voordelen van nu (en waarschijnlijk van tijdelijke aard) even buiten beschouwing gehouden.

Bert antwoordt op 10 december 2013:

Zie ook het volgende draadje http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=71152.

Quote daaruit:
Van: Bert Datum: 07 January 2013 om 01:54

De 2.0 benzinemotor levert 87 kW @ 4500 rpm en het max. koppel bedraagt bij ook dat toerental 186 Nm. Op zich is dat voldoende om puur op kracht van de benzinemotor met windkracht 3 een topsnelheid te halen van 108 km/u. (Gem. gestroomlijnde caravan van 2.30 m breed) Met dat 'hoge' toerental.*

Zou u dat langdurig rijden dan kan er geen kracht vloeien via de generator naar de accu en als die leeg is? Ja dan kom je mogelijk te kort op een steil weggetje tijdens het wegrijden. Hangt wel af van de (waarschijnlijk CVT-achtige) koppeling/transmissie overbrenging. Daar doet Mitsubishi onduidelijk over. Redelijk ondenkbaar dat u dat doet, zodat alles in het werk wordt gesteld de accu te laden. Geen S/S systeem dus, want als u voor een stoplicht staat doet de generator werk.

De benzinemotor draait zo mogelijk in een gunstig toerental* (rondom 4500 rpm) om via de generator stroom op te wekken. Daarom is de geluidisolatie van die motor geoptimaliseerd. Afwachten dus hoe dat uitpakt.

Via slimme 'modi' wordt er voor lading gezorgd, zodat als het nodig is extra power via de twee v/a elektromotoren beschikbaar is. Voor volop accelereren of (met caravan) bergop. Die twee kunnen elk maximaal 60 kW genereren. Op de vooras met 136 Nm en op de achteras 195 Nm. Ja vanaf 0 rpm, soepeltjes via een 'koppelingtje'. Zo komt een trein met heel veel wagonnetjes op pad... maximum koppel vanaf 0 rpm.

Als er dus volle lading is kan met behulp van de benzinemotor én beide elektromotoren een fantastisch koppel gegenereerd worden, desnoods via 50/50 v/a. De generator kan maximaal 70 kW leveren aan de elektromotoren. Hoe dat combineert?

Enfin, als het allemaal betrouwbaar is, dan is de Mitsubishi Outlander PHEV (Plug-in Hybrid Electric Vehicle) vast geen slechte caravantrekker. Dat hij met wind tegen en dik 100 op de meter het nodige aan benzine zal verbruiken lijkt me duidelijk. Ook omdat die 'overige' benzine wordt verstookt om via de generator de accu op te laden.

Remenergie wordt via de elektromotoren die als generator werken teruggewonnen. Die 'remkracht' is instelbaar. Je hoeft dus niet 'te remmen' om toch energie te winnen naar de accu. Tijdens een afdaling dus.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 10 december 2013:

De Mitsubishi Outlander PHEV en de Volvo v60 Hybrid zijn de enige auto's met minder bijtelling (in 2014) dan 20% die 1500 mogen trekken en zelfs de enige die dat met een goede gewichtsverhouding met groene sterren een caravan kunnen trekken onder de 25% bijtelling. Niet zo gek dus dat deze auto's populair zijn onder de zakelijke/lease rijder. Wil je dus (in 2014) slechts 7% bijtelling i.p.v. 25% dan lijkt de keuze redelijk voor de hand te liggen. De Outlander was in november het meest uitgeleverde model op de Nederlandse weg. Bedenk verder dat in deze klasse het merendeel van de verkochte auto's zakelijk wordt gereden.
De vraag is dan hoe goed kunnen deze auto's een caravan trekken? De Volvo kan dat prima omdat die op diesel ongeveer dezelfde prestaties heeft als de 'gewone' V60 D5. De Outlander zit wat anders in elkaar zoals Bert ook aangeeft. Als caravantrekker heeft hij in ieder geval het voordeel van een hoog eigen gewicht. Is het de ideale caravantrekker? Dat weet ik niet ..... maar zou ik graag uit testen. De particulier heeft een veel grotere keuze in geschikte auto's maar voor de zakelijke/lease rijder scheelt het zo 4500 euro netto per jaar in vergelijking met een andere voldoende zware trekauto en dan hebben we het nog niet eens gehad over de (vele) woon-werk kilometers die je ermee op elektra kan rijden. Dan lijkt de keuze mij niet zo moeilijk.

Elliot antwoordt op 10 december 2013:

De Outlander PHEV heeft een hoog eigen gewicht, maar door gewichtsbesparingen in de productie, niet hoger dan de vorige versie van de Outlander +/- 1800kg, (voor de Instyle full option)het voordeel is wel dat door de plaatsing van de batterijen bij de PHEV, het zwaartepunt lager ligt.
Wat de Volvo V60 Plug in betreft, wel �rg veel geld (particulier)voor een wagen waar je elektrisch amper je provincie mee doorkomt.

Jan antwoordt op 10 december 2013:

�De 4 jaars bedrijfs leaserijder zal dit ,inclusief het (vooralsnog zeer beperkte) milieueffect waarschijnlijk allemaal worst zijn�
Het is niet de leaserijder die schuldig is maar de overheid.
En dat �beperkte� milieueffect is, wanneer je een mindere milieu belasting daarmee bedoeld, een fabeltje. Alle elektrische aandrijving is zwaar milieu belastend totdat er een schone manier voorhanden is om die elektriciteit te produceren. Daarna zal er ook nog een milieuvriendelijke manier gevonden moeten worden om die schone energie in voldoende mate in op te kunnen slaan.
We weten toch allemaal wel, behalve MD als de TS, dat dat nog lang niet het geval is. Al loopt onze overheid met haar subsidies daar al wel ver voor op vooruit om die toekomst te stimuleren. En daar wordt terecht dankbaar gebruik van gemaakt.

Vwb die 40km.
Het accupakket kan een energie inhoud bergen van 12kWh waarvan 70% kan worden gebruikt totdat deze opnieuw moet worden geladen. Er blijft daardoor ruim 8 kWh effectief wat kan worden ingezet voor de elektrische aandrijving.
Als je weet dat ��n liter benzine 9,7 kWh aan energie levert dan weet je dat 40km elektrisch rijden met een caravan erachter ergens tekort gaat komen toch? Er zal dus door de generator vermogen moeten worden geproduceerd die uit diezelfde brandstof moet worden onttrokken. Echter wel door diverse omzettingen met meer verliezen. Hoezo milieubesparing?

�Ja dan kom je mogelijk te kort op een steil weggetje tijdens het wegrijden. Hangt wel af van de (waarschijnlijk CVT-achtige) koppeling/transmissie overbrenging.�
Er is een rechtstreekse (natte platen) verbinding tussen motor en differentieel. De Ottomotor kan dus niet gebruikt worden bij het wegrijden. Dit gebeurd volledig elektrisch.
Er kan vanaf 1700 rpm op de benzinemotor worden gereden met een snelheid van 65km/u.
Bij 4500rpm wordt op een topsnelheid van 170km/u gereden.

Bert.s antwoordt op 10 december 2013:

misschien toch maar een aggregaat in de kofferbak om de accu's onderweg op te laden 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 10 december 2013:

Sorry Bert S. maar in deze elektrische auto's zit juist een enorm aggregaat.

MD antwoordt op 10 december 2013:

Dank voor de reacties. Feitelijk nog geen concreet antwoord.
@Menno: waar en wanneer gaan we testen?
@RobD: zeker geen onvoorbereide aankoop geweest. Immers, auto heeft nog vele andere voordelen. Zo rij ik dagelijks ruim 40 km heen en 40 km terug op hooguit twee liter benzine. Het zou een mooie bijkomstigheid zijn als ik er een beetje fatsoenlijk de Hobby mee door de Alpen kan rijden zonder voor veRRassingen te komen staan 😉

Quirien Sengers antwoordt op 11 december 2013:

@Louis,
wel eens ergens gelezen dat het accupakket ongeveer 5% per jaar afneemt.
Dus.....

Louis antwoordt op 11 december 2013:

Dat hoop ik dan maar voor de kopers Quirien .
Met onze electrische fietsen van net drie jaar oud hebben we in ieder geval andere ervaringen.
(Evenals alle andere batterijen van laptops, mobieltjes ,filmcamera's enz. overigens)
Iedereen (kop nog steeds in het zand of niet) weet natuurlijk ook dat energie uit het stopcontact daar niet vanzelf terecht is gekomen.
Het rijden geschied dus net als een eeuw geleden nog gewoon op fossiele brandstof, met aanvulling van kernenergie.
En hoe veilig en schoon of dat in werkelijkheid is hebben we al een paar maal aan wat "kleine incidentjes" kunnen zien .

Jan antwoordt op 11 december 2013:

” Dan resteren er twee opties: of bijladen, maar dit is uiteraard absolute waanzin na 40km, of weer op de benzine motor verder.”
…
” Dank voor de reacties. Feitelijk nog geen concreet antwoord.”
Dat heb je ook niet nodig omdat de mogelijkheid om verder rijden op de benzine motor in de traditionele zin niet tot de opties behoort, zoals eerder al uitgelegd. De generator zal worden ingeschakeld zodra de accu(batterij) het niet meer aan kan en die voeden de elektromachines voor de aandrijving.
RobD maakte nog niet zo’n rare opmerking nu blijkt dat je nog niet erg thuis bent in deze auto. Je hebt vast en zeker niet je huiswerk gedaan voor de aanschaf én je hebt niet opgelet bij de afleverinstructie. Je ziet nu problemen die er niet zijn want de PHEV lost deze allemaal automatisch voor je op als je er maar brandstof in gooit en jouw besef van zuinigheid van die auto klopt niet met de werkelijkheid. Deze auto gaat echt niet zuiniger om met de brandstof dan elke andere conventionele benzineauto.

” Zo rij ik dagelijks ruim 40 km heen en 40 km terug op hooguit twee liter benzine.”Dan vergeet je gemakshalve nog de nodige stroomkosten van het stekkerladen natuurlijk. 😉

Elliot antwoordt op 11 december 2013:

Ach wat voor zin heeft het om de keuze van MD voor de PHEV af te branden.
De Outlander PHEV heeft zijn merites maar die liggen niet in het trekken van een caravan, nogmaals het ontwerp van dit soort van wagens is voornamelijk bedoelt om de leefbaarheid wat de luchtkwaliteit betreft, in stedelijk gebied te verbeteren, de uitstoot en de gevolgen daarvan, in dit gebied, te verminderen.
De kritiek op de zwakheden van deze systemen, wat onder andere elektriciteitsproductie betreft, snijden hout.
Maar zulks heet evolutie, je moet ergens beginnen.
MD zal er wel de Alpen met "doorkomen" ik ben al andere combinaties tegengekomen.
Of dit verstandig rijden wordt tja, misschien toch de Hobby 560 inruilen voor iets lichter?

Jan antwoordt op 11 december 2013:

” wat voor zin heeft het om de keuze van MD voor de PHEV af te branden.”
Dat is geen afbranden Elliot. Het is een vaststelling van feiten.
Dat is blijkbaar nodig omdat MD zich niet realiseert dat batterijen (nog) zeer eindig zijn.
Zo vindt hij het waanzin dat er geen 40km elektrisch gereden kan worden met de caravan erachter. Voor velen is dit echter zonneklaar. Hem dit duidelijk maken is dan geen afbranden lijkt mij.
De PHEV is alleen maar een ‘succes’ omdat de overheid dit een financieel aantrekkelijk voertuig maakt.
Hangt er een zelfde prijskaartje aan als zijn volledige benzine versie dan verliest hij heel snel zijn merites.
En het verleggen van de milieuproblematiek naar buiten de steden is zo (milieu)vriendelijk niet hoor. Waarom mag je als stedeling de buitengebieden dan maar wel vervuilen? Is dat een groene gedachte? Per saldo wordt er in het gebruik van de PHEV helemaal niet zo groen gedacht. In de VS misschien, want daar is het geld groen.
Maar inderdaad, in de evolutie gaan ook dingen eerst goed mis voor ze goed gaan.

Elliot antwoordt op 11 december 2013:

@Jan, goed lezen,MD vindt niet dat het waanzin is dat de batterijen leeg zijn na 40km, hij vind het waanzin om ze op te laden (aan de paal)na 40km. Ik schreef dat de kritiek steek houd, dus ik ben het met je eens.
Van petroleum worden hoogwaardige producten gemaakt, die na gebruik kunnen gerecycleerd worden.
De petroleum die motoren verbrand is helaas voorgoed verdwenen, dit is ook een filosofie die achter dit hybride verhaal zit, het zoveel mogelijk terugdringen van het verspillen van dit hoogwaardig niet oneindig beschikbare product.
De technologie staat, in verhouding van wat in de toekomst zal ontwikkelt worden, inderdaad nog in zijn kinderschoenen.
Kernenergie door kernsplijting heeft nadelen, maar men is onder meer in het CERN en op ander plaatsen hard aan het werk om oplossingen te vinden om energie op te wekken door kernfusie, die deze nadelen niet heeft.
Ondertussen hebben anderen misschien geleerd om batterijen te bouwen die vele malen performanter zijn?
De mensen die deze PHEV of vergelijkbaar voertuig hebben gekocht financieren mee dit/deze technologie/onderzoek...en ja ook de belastingbetaler!
Ik besef dat we nu erg of topic zitten, laat ik verdere reacties aan andere over.
Aan alle PHEV's bezitters succes met je kar!
En met de feestdagen in het vooruitzicht, beste wensen en hou het veilig!!

Jan@ antwoordt op 11 december 2013:

Vlgs mij heeft MD nog helemaal niet zijn caravan getrokken met de Outlander, want die staat in de stalling. Die 40km zullen dan ook wel solo zijn. Net genoeg voor wat stadsverkeer. Maar dat is ok de bedoeling dacht ik.
Menno heeft zijn caravan aangeboden voor een test. Ben zeer benieuwd naar de bevindingen.

Jan antwoordt op 11 december 2013:

” Jan, goed lezen,MD vindt niet dat het waanzin is dat de batterijen leeg zijn na 40km, hij vind het waanzin om ze op te laden (aan de paal)na 40km.”
Excuseer mij. Wat is dan het verschil Elliot? Het veranderd niets aan de noodzaak en m.i. is dat geen kwestie van niet goed lezen. Dat is tegenwoordig een kreet die wel erg gemakkelijk en vaak onterecht wordt gebezigd.
Aan de andere kant spreekt MD nergens over het paalladen. Of heb ik dan niet goed gelezen? Dat vermeende paalladen is namelijk helemaal niet nodig omdat de PHEV een pracht van een (89kW/4500rpm) generator aan boord heeft die daarvoor automatisch wordt ingezet. MD mag dat dan waanzin vinden maar die gaat echt wel laden én aandrijven. Er zit zelfs een (charge)knop op de middenconsole waarmee je daarvoor juist opdracht kunt geven.
Stil komen te staan is dus geen issue. Waanzinnig toch? 😉

Bert.s antwoordt op 11 december 2013:

Aan Jan...
die generator van 89 kw moet de caravan trekken en de accu laden.
Ik ben wel benieuwd wat er daadwerkelijk aan kw's voor trekken van de auto + caravan over blijft als de accu's laden.....of zie ik dit verkeerd?

Jan antwoordt op 11 december 2013:

Het voertuig staat dan in de Seriehybride modus.
Die 89kW (mechanisch) wordt door de generator omgezet in 70kWe. Door verliezen in regelapparatuur en koeling(A/C) accupakket is er 60kWe beschikbaar voor tracie door beide electromotoren (V+A). De verdeling naar accu en/of E-motoren gebeurd naar behoefte. Is alles nodig voor aandrijving dan zal de accu even moeten wachten.

Louis antwoordt op 12 december 2013:

De basistechniek is zo'n 100 tot 150 jaar oud.
Veertig jaar geleden tijdens de oliecrisis (ik heb de brandstofbonnen nog steeds van 10 liter per bon) werd al gegild om broodnodige alternatieve brandstoffen.
Dit allemaal tot op heden met succes tegen gehouden door de eigen belangen van o.a. oliemaatschappijen en regeringen.
En nu moeten we met "een hele auto stampvol toeters en bellen" (en 40 hele jaren verder) blij worden met slechts een schamele 50 tot 60 kilometer op de teller?
En nog steeds bewust totaal afhankelijk gehouden van oude energie.
De woordjes "absolute waanzin" van MD zijn tot op heden wel degelijk van toepassing.

RobD antwoordt op 12 december 2013:

Deze oude techniek is door de fabrikanten weer snel opgepikt voor 2 redenen: imago en verkoop in die landen waar de subsidie overdreven is.
Elektrisch rijden is niet de lange termijn toekomst. Airco, verwarming, lichten en meer van die stroomslurpers maken de opgegeven reikwijdte tot een utopie. Om dit alles met alternatieve energie te realiseren moet ieder dak volgeplakt zijn met solarcellen en in iedere achtertuin een windmolen staan. Enkel om alle personenauto's te voorzien van stroom, en ze toch dezelfde km,s te laten maken. Reikwijdte is een van de problemen, en voor ons: de c/van trekken.
Om maar te zwijgen over weg-, zee- en luchttransporteurs!!

Quirien Sengersqqq antwoordt op 12 december 2013:

Vraag mij af wanneer we met geïntergreerde zonnepanelen in het dak en motorkap van de auto gaan rijden.

Dan het dak van de caravan volplakken en de stroom ook naar de auto via een kabelboom in de auto brengen misschien dat we dan de 100 km of meer kunnen realiseren.(en uiteraard profiteren ook dan zoals al gebeurd van de stroom voorziening in de caravan)

Of heb ik het nu over een utopie.

Benno antwoordt op 12 december 2013:

Waterstof+brandstofcel+accupakket dat wordt de toekomst.
Duurt nog wel even, want is momenteel nog erg duur.
De uitschoot bestaat uit water en windmolens kunnen in vrije uren zorgen voor de benodigde waterstof.
Caravanners die verre reizen maken zullen de komende decennia nog aangewezen zijn op fossiele brandstof.
De Mitsubishi PHEF is niet ontworpen om milieuvriendelijk te zij doch om winst te maken. Japanners zij meesters in marketing en zagen natuurlijk direct dat er in NL een gapend gat lag voor een hybride auto die een caravan kan trekken. Malafide autoverkopers helpen een handje met praatjes over gebruiksmogelijkheden.

RobD antwoordt op 13 december 2013:

"Japanners zij meesters in marketing"
Mitsibutshi is grotendeels in handen van Mercedes via allerlei holdings en bv.s
Nissan/Infinity is Renault. Mazda is Ford en BMW heeft een dikke vinger in de pap bij Honda auto,

Meesters in marketing??😉

Jan antwoordt op 13 december 2013:

Ik denk dat Benno er nog niet zover vanaf zit Rob.
Vanuit milieu oogpunt is de PHEV natuurlijk een blamage evenals elke andere EV. Vanuit energiebesparing hebben ze het niet begrepen en zijn er legio conventionele voertuigen die véél eerder in aanmerking komen.
De belastende ‘footprint’ van dit voertuig is op alle vlakken groter dan elke ander conventioneel voertuig, zelfs voor de belastingdienst😉, dus dan kan er maar één conclusie worden getrokken nietwaar? En dat is die enorme berg subsidie opslurpen die her en der beschikbaar is en niets anders.
En dat zij dat doen onder de marketingvlag van ‘groen en zuinig’ is hen bijna door de overheden ingegeven nietwaar? Die wil ons toch in die dingen hebben.

RobD antwoordt op 13 december 2013:

Dat is wat ik al eerder gezegd heb Jan😉
Van: RobD Datum: 12 December 2013 om 09:12
"imago en verkoop in die landen waar de subsidie overdreven is."

Elliot antwoordt op 13 december 2013:

@RobD, een update voor u, acht jaar geleden heeft de DCX groep, (DaimlerChryslerPhoenixCapital) zijn belangen in Mitsubishi verkocht en is Mitsubishi terug in Japanse handen.
(Dat avontuur heeft de DCX groep een aardige stuiver gekost, zij hebben op enkele jaren tijd een miljardje of 6, 7 verloren de Jappaners daarentegen...maar dit geheel terzijde)

Jan Teepe antwoordt op 16 december 2013:

Ik heb mijn antwoord op dit forum van januari 2013 op de Outlander PHEV er nog eens bij gehaald en ik zat er toen geloof ik niet zo ver naast. Maar in wezen is het toch allemaal van de zotte. Top crisis in Nederland. Voor de meeste zinnige zaken is geen (overheids)geld meer te verkrijgen. En dan subsidieert onze overheid wel zo'n milieu gedrocht. Een complete blamage. Is hiervoor een politieke partij en/of politicus verantwoordelijk te stellen?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 16 december 2013:

Jan en andere,

Het is niet de politiek (of politicus) die de 'schuld' treft maar de consument die voor zichzelf zo voordelig mogelijk uit wil zijn en daarvoor gebruik maakt van de mogelijkheden. Via beleid probeert de overheid zuinige auto's te stimuleren en als dan blijkt dat je met een enkel model voor een dubbeltje op de eerste rij zit is de Nederlander er als de kippen bij om te profiteren. Gevolg is dat de regeling aangepast moet worden.... Zo ging het ook met de oldtimer regeling en destijds met de regeling voor grijs kenteken.
Als de mens het brede en algemene belang boven zijn eigen belang zou laten gaan wordt de wereld veel beter maar zo zitten de meeste mensen niet in elkaar 😉

Jan Teepe antwoordt op 16 december 2013:

Menno, kan je de consument in deze wel aanspreken? Probeer maar eens, op het internet, te achterhalen hoe het precies zit met het elektrisch rijden. Batterijen zijn plotseling 100% recyclebaar geworden??? Efficiency van een elektrisch aangedreven auto=90% ??? Efficiency van een benzine auto= 20% of 25% of 40%??? En wat wordt dan de efficiency van een benzinemotor, die een aggregaat aandrijft t.b.v. de elektriciteit productie voor aandrijving van de elektromotor van bijvoorbeeld die Outlander PHEV?? Kom er maar achter als gewone consument. En dan de Lease maatschappijen. Zullen die wel weten waaraan ze beginnen om deze PHEV in hun bestand te nemen. Hoe zullen ze dit apparaat ooit kwijt kunnen raken na afloop van de lease periode. Maar ze hebben het wel gedaan. En op basis van welke gegevens? Vorige week was ik nog bij een Mitsubishi dealer en die had ook geen antwoorden op de boven genoemde vragen. De leaserijder ziet (belasting)voordeel. Maar of hij/zij met deze auto met zijn/haar caravan op fijn op vakantie gaat? En om als particulier deze auto aan te schaffen?????

Diny antwoordt op 16 december 2013:

@ Menno,
Het brede belang? Welk brede belang?
En dat zou de overheid bewaken?
De overheid ziet slechts één belang en dat is goede sier maken in het buitenland.
De voorbeelden daarvan vliegen de laatste jaren rond de oren met als gevolg een tragisch dieptepunt in eigen land: voedselbanken die amper aan de vraag kunnen voldoen.
En omdat de overheid met oogkleppen voor loopt en dus het landsbelang uit het oog verliest gaat het gros van de Nederlanders voor het eigen belang.
Neem het ons eens kwalijk!

RobD antwoordt op 16 december 2013:

Nou gaan we politiek bedrijven en dat is niet de bedoeling van deze site lijkt me. Het gaat zich, puur, om de aangeboden mogelijkheden waar de consument gebruikt van maakt. Of deze mogelijkheden terecht het doel dienen waar ze voor zijn bedoeld is een ander (politiek)standpunt.
In mijn opinie is er niets mis met het begrip "van de mogelijkheden gebruik maken". Ze worden aangeboden, net zoals ieder ander product.

Als we allemaal, Menno, het brede belang zouden dienen, dan reden we allemaal, zo weinig mogelijk km's, puur elektrisch. Waarbij de c/van voorgoed verleden tijd was!

MD antwoordt op 16 december 2013:

Ik zal nog eens een vraag stellen, het maakt nogal wat los😉
Enfin, ik zal mijn ervaringen binnenkort op deze site met jullie delen.

John antwoordt op 16 december 2013:

Ga je nog in op het voorstel van Menno?
Lijkt me een objectieve waarnemer😉

Jan Teepe antwoordt op 16 december 2013:

Onderstaande uit "Autoweek" 2 oktober 2013 | 16:05 | Tekst: Roy Kleijweg
Vanwege de nieuwe fiscale regels en de onduidelijkheid daaromheen maakt de Nederlandse Hyundai-importeur een pas op de plaats met de ix35 op waterstof."Het beleid verandert zo snel dat er voor ons niet op te anticiperen is", verklaart Mike Belinfante, woordvoerder van de Nederlandse Hyundai-importeur. "Nederland wil voorop lopen als het gaat om innovatie en duurzaamheid, maar ik kan dit in Korea niet uitleggen. Men dacht dat Nederland voorop liep bij het ondersteunen van dit soort nieuwe technieken, en zo heeft men het de afgelopen jaren ook gebracht. Maar met de nieuwe regels wordt het onmogelijk om waterstofauto's op de weg te krijgen. Voorlopig durven wij geen prijsopgave te doen."

Dit is toch wel echt zuur, nietwaar. Een echte innovatie, die werkelijk (gaat) bijdragen aan milieuverbetering wordt op deze wijze gedwarsboomd door onze overheid. Wie weet iets zinnigs te melden over de capaciteiten van deze ix35 op waterstof als caravantrekker!!

Jan antwoordt op 17 december 2013:

” Het is niet de politiek (of politicus) die de 'schuld' treft maar de consument die voor zichzelf zo voordelig mogelijk uit wil zijn en daarvoor gebruik maakt van de mogelijkheden.”
Als men het over schuld heeft en die neer probeert te leggen bij de burger dan kan men tevens de overheid beschuldigen van laakbaar uitlokken. Van schuldenaar kom je dan snel terecht bij slachtoffer.

”Via beleid probeert de overheid zuinige auto's te stimuleren”
De zuinigheid van die PHEV is ver te zoeken zoals ik op de vraag van Jan Teepe zal aantonen.
”En wat wordt dan de efficiency van een benzinemotor, die een aggregaat aandrijft t.b.v. de elektriciteit productie voor aandrijving van de elektromotor van bijvoorbeeld die Outlander PHEV?? Kom er maar achter als gewone consument.”
Het mechanisch rendement van de PHEV 2.0 benzinemotor is ca. 30%.
De mechanisch energie 82kW van de benzinemotor wordt door de generator met 85% rendement omgezet in elektrische energie die in de Li-Ion batterij wordt opgeslagen die gekoeld worden door de elektrisch aangedreven A/C wat ongeveer 5% rendement kost .
Vanuit de batterij worden met 15% verlies in de invertors en vermogensregelaars voor en achter de elektromotoren gevoed die deze elektrische energie met een rendement van 85% weer omzet in mechanische energie voor de voor en achteras.
Van de 100% energie uit de brandstof blijft er dus: 100x0,30(motorrendement)x0,85(generatorrendement)x0,95(batterij koelingverlies)x0,85(invertor en vermogensregeling)x0,85(rendement e-motor)=17,5% over voor de elektrische aandrijving van de wielen.
Voor een conventionele auto zal dit: 100x0,30(motorrendement)x0,9(transmissieverlies)=27% zijn.
Duidelijk moet zijn dat een PHEV helemaal geen zuinige auto is en die eigenlijk helemaal niet gestimuleerd moet worden. Dat dit wel gebeurd is de consument geheel niet aan te rekenen.

Louis antwoordt op 17 december 2013:

Taak van een overheid is het op een efficiente manier besturen van een land tegen zo laag mogelijke kosten.
Daarbij hoort risico inschatting en juist ook het voorkomen van misbruik.
Nederland doet al jaren steevast het tegenovergestelde.
De Fehac heeft meerdere malen gewaarschuwd over misbruik van klassieker regelingen, toch werd niets ondernomen en is nu de echte liefhebber dan ook maar even geslachtofferd.
Als iets al redelijk functioneerd word het zelfs zo aangepast dat misbruik in de hand word gewerkt. (zorgpremie/toeslag enz.bijvoorbeeld)
En nu "mogen" we allemaal weer mee financieren aan een van ouderwetse techniek voorzien product, om het over de extra afvalberg die gaat ontstaan nog maar niet te hebben.
Het hele bedrijfsleven moet dit jaar eerst eens 10.400 miljoen (!) ophoesten om alleen al... de rente over de staatsschuld die alsmaar astronomisch groeit te financieren.
Dat is hoe dan ook een gevolg van puur chronisch wanbeleid waar wij privé maar geen voorbeeld aan moeten nemen.
Er zou geen sprake van recessie zijn zonder dit enorme betonblok aan het economische been .
Dus om nu maar even te stellen dat de politiek niet....en de burger wél schuldig zou zijn ontgaat me werkelijk .

RobD antwoordt op 17 december 2013:

"Dus om nu maar even te stellen dat de politiek niet....en de burger wél schuldig zou zijn ontgaat me werkelijk."

Wie kiest 'de politiek'?
Oh ja, de burger😉

Louis antwoordt op 17 december 2013:

Je weet dat deze overbekende dooddoener niet opgaat Rob.
Als wij ons nooit aan gemaakte afspraken houden ,en bewust inefficiént werken volgen er terecht sancties.
En juist daar is in de politiek geen enkele sprake van .
(Daar hebben toch echt heel weinigen "voor gekozen".)

RobD antwoordt op 17 december 2013:

Een dooddoener die wel waarheid is. Het probleem Louis, ligt in het feit dat men niet adequaat kan optreden. Wetgeving moet eerst door de 2e kamer en dan maar hopen dat de 1e kamer het ook goedkeurt.
In een meer partijenstelsel zoals wij het hebben zal altijd onenigheid en langzaam optreden een feit blijven. Bewust inefficiënt werken is er niet bij. Compromissen sluiten is iets wat erbij hoort. En deze compromissen worden gedaan op feiten uit het verleden. Of het nu links of rechts is. En wij als kiesgerechtigde burgers lopen dan wel eens gefrustreerd rond. Zeker als 2 uitersten zoals nu aan het roer staan.

Jan Teepe antwoordt op 17 december 2013:

Jan
Grote klasse jouw antwoord. Daar leren wij tenminste iets van. En heren, stop a.u.b. met elkaar vliegen af te vangen. Op basis van de beschikbare informatie op het net, kan de Hyundai IX35 waterstof wel eens een hele goeie caravantrekker zijn. Men denkt aan 200- tot 300 nm vanuit stilstand beschikbaar. En 100 kw vermogen bij ... toeren. Als dit een soort van standaard gaat worden voor de waterstof auto's voor de nabije toekomst, dan kan dit ook wel eens een enorme impuls op gaan leveren voor het caravannen in de toekomst.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 december 2013:

Jan gaat in zijn 'rendaments' uiteenzetting voorbij aan de wijze waarop de energie wordt opgewekt. Een (plugin)hybride die in Zweden rijdt verbruikt opeens maar de helft van de fossiele brandstof en levert daarmee absoluut een nuttige bijdrage aan het energie verbruik.

Jan Teepe antwoordt op 17 december 2013:

Menno. Jan heeft een berekening gemaakt na puur elektrisch rijden. Dus nadat de ingeplugde energie(elektriciteit) verbruikt is. En gemakshalve nemen de autofabrikanten, w.o.Mitsubishi, dit even niet mee in hun gebruikscijfers. Bij een dag afstand van 600 km, een aanname van het aantal km's van een caravanner, is dus maar ± 50 km. afgelegd met de ingeplugde energie en wordt 550 km. afgelegd (>90%) door een zeer inefficiente aandrijving, gevoed door benzine. Dus is het in dat geval niet echt van belang, op welke wijze de Elektriciteit gewonnen is. In de Nederlandse benadering gaat men er van uit, dat er dagelijks 50- a 60 km. woonwerk afgelegd wordt met een Plugin Hybrid, die dan 100% elektrisch(vanuit de elektr.bron) gevoed is. En dan lijkt het plaatje fantastisch vanuit milieu standpunt gezien. Maar is dit ook de werkelijkheid? En kijk eens in de Mitsubishi folder naar het gebruik van de Outlander PHEV. Er staat ... per 100km. Maar wat wordt het na die eerste 100 km. met een dagafstand van bijv. 600 km., zonder dat er ingeplugd wordt. Heb je dat al ergens kunnen vinden? Als die cijfers boven water komen, wordt het schrikken denk ik. En als je er dan nog een caravan achter koppelt, ???

Jan Teepe antwoordt op 17 december 2013:

Ik dacht al dat ik iets vergeten was. Dan komt rijdag 2 van de reis. Waarschijnlijk 0km. op plugin electr. Want de meest compacte oplader voor de Outlander, ICA compact mini - Laadvermogen 3,7 kw - 230 V 50 HZ, 16 Ampere , zie ik niet zo snel aangesloten worden op de camping stroompaal.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 december 2013:

Ieder verstandig mens zal (nu nog) geen plugin hybride kopen speciaal voor de caravan. En ook niet om op een dag 1000 km autobaan te rijden. Het is al heel mooi dat je tegenwoordig wel met de Mits en de Volvo V60 een caravan kan trekken, ook over grote afstand. Ook zal geen verstandig mens een SUV kopen van 1800 kg als die opzoek is naar de meest zuinige auto. Maar zoek je wel een SUV, heb je een caravan van 1500 kg en veel woon/werkverkeer in de stad dan is de Outlander een interessant mooi aanbod, dat dankij onze overheid ook relatief voordelig zakelijk is te rijden. Maar ook zonder de Nederlandse financiële 'steun' is de vraag naar deze Outlander in zowel Amerika als de rest van Europa veel groter dan het aanbod.

John antwoordt op 17 december 2013:

Het zal geen eindoplossing zijn, het elec. rijden. Maar we moeten ergens beginnen. Tegen de tijd dat fossiele bronnen op zijn, of niet meer te betalen, zullen we alternatieven moeten hebben. Dan pas beginnen is achter de feiten aanlopen, of duur inkopen vanuit het buitenland.
Het subsidiëren heeft nog een ander doel: innovaties ontwikkelen en doorontwikkelen. Verkoop doet ontwikkelen.
Kijk eens naar de Solar Challenge waar toch door 'onze jongens' resultaten worden behaald. Die ontwikkelde technologie word wel doorverkocht! Nederland staat op de wereldschaal van kennis en technologie in solar- en wind energie heel erg hoog.

Anko antwoordt op 17 december 2013:

Mooie discussie over het wel of niet efficiënt zijn van een PHEV als caravantrekker. Veelal zakelijke rijders die minstens 30.000 km per jaar rijden waarvan misschien 2.000 km met caravan? Dat is 7%. Dan speelt de efficiënte met caravan haast geen rol. Daar wordt de auto niet voor gekocht. Tot nu toe konden caravantrekker geen plug-in hybride rijden (of je moet er twee auto's op na gaan houden, maar dat is een heel ander verhaal), nu wel. Dus is er winst. Zou ik denken.

Maar waar ik eigenlijk even op wil reageren is de opmerking over laden op de camping. Om milieutechnisch het onderste uit de kan te halen heb ik een kabel gekocht waarmee ik ook met 6A kan laden. Kabel gelijk maar voorzien van CEE stekker.

Veel campings kunnen dat wel aan. En anders kan ik ze er op selecteren. En als de campingdag niet mee ernst te werken? Tsja, ergens houdt het op 😉

Interesse? Kijk eens op www.charge-amps.com. En anders is er inmiddels ook een vergelijkbare oplossing van Ratio.

Anko antwoordt op 17 december 2013:

campingdag niet mee ernst ...? Moest natuurlijk zijn: campingbaas niet mee wenst ...

Jan antwoordt op 17 december 2013:

” Jan gaat in zijn 'rendaments' uiteenzetting voorbij aan de wijze waarop de energie wordt opgewekt.”
Het gaat niet zozeer om het opwekken als wel om het transport Menno. Er kan maar één conclusie zijn en dat is alleen elektrisch rijden op groene stroom.
Een moderne kolencentrale heeft een elektrisch rendement van 46%. Een gascentrale 60%.
Per 50km hoogspanningtransport treed er een verlies op van 1%. Dat is ook de reden waarom een zonnecentrale in de Sahara geen optie is voor Noord-Europa.
We rijden hier ook op elektriciteit die uit Zweden komt. Zweden ligt op hoeveel km weg? 1500km’s? dat is dan 30% verlies nietwaar?
Dan zit het nog maar in de stekkerdoos en moet het nog in de PHEV. We beginnen dan met het laden van de accu wat weer een verlies geeft van 5% voor de koeling en enkele procenten voor het sturen en controleren van de lading. Bij het gebruik treden wederom de verliezen van de vermogensregeling (15%) en elektromotoren (15%).
Het rendement van de Zweedse bron energie zal zijn: 100%(Water? elektriciteit)-30%(transportverlies)-5%(opslag batterij)-15%(vermogensregeling-15% vermogensregeling=35% (Uitgaande van een rechtstreeks “verlengsnoer” naar Zweden.)
Dat is dus beter dan op de eigen brandstof stroom opwekken. Helaas duurt dit maar 40km per batterijlading.
We hebben in Nederland ongeveer 4000km aan hoogspanningsleiding en een transportverlies van 48% is normaal. Dit geldt ook voor “groene stroom.”
Wordt opwekken en verbruik beter op elkaar afgestemd en met kortere transportlijnen dan zal dit verlies kunnen dalen tot 23% maar verlies zal altijd optreden.
Uitgaande van de Nederlandse groene stroom zal het rendement daarvan zijn: 100%(elektriciteit)-48%(transportverlies NL)-5%(opslag batterij)-15%(vermogensregeling)-15%(elektromotoren)=17%
Dat is eigenlijk toch wel triest nietwaar? Het is dan ook alleen mogelijk omdat de wind gratis is. Maar men moet wel bedenken dat die “gratis” stroom er niet altijd is en als je dan een rekensom maakt voor een kolencentrale:
100%(kolenenergie)-54%(verlies kolencentrale)=46% rendement = 100%(elektriciteit)-48%(transportverlies)-5%(opslag batterij)-15%(vermogensregeling-15%(elektromotoren)=17% van de elektriciteit en maar 8% van de kolenenergie in de Elektriciteitscentrale.

Even in herinnering, de conventionele auto heeft een rendement van 27%. Eigenlijk zo gek nog niet toch? Maar het maakt wel duidelijk waarom elektrisch rijden (nog?) niet tot de oplossing voor de toekomst mag worden gerekend nietwaar.

Jan@ antwoordt op 18 december 2013:

Het lijkt een beetje op de aftreksom over wie werkt in NL.
(X minus kinderen, bejaarden, ambtenaren enz.) Het restant is jij en ik. Maar deze rekensom moet je ook maken.
""Even in herinnering, de conventionele auto heeft een rendement van 27%""
Mijn vraag is die 27% het rendement van boorput t/m de wielen van de auto op de weg of alleen omdat een verbrandingsmotor het meeste nutteloze warmte produceert en maar weinig voortbewegende energie .

RobD antwoordt op 18 december 2013:

Juist jan@, de berekening gaat mank.
Wel word het opwekken en transport van stroom meegerekend, maar niet die van de olie in al zijn facetten !! Dan pakt het verhaal heel anders uit.

don antwoordt op 18 december 2013:

Jan de alwetende rekenaar die het meest belangrijke vergeet. Terug in je hok en beter je huiswerk doen😉

Jan Teepe antwoordt op 18 december 2013:

Heren. Het ging om de Mitsubishi Outlander PHEV. En dan in het bijzonder over elektrisch rijden en/of in combi met benzinemotor. Dit zijn de cijfers uit de folder:Brandstofverbruik (gecombineerd) l/km 1,9 per 100 km.
CO2 (gecombineerd) g/km 44
Actieradius elektrisch km 52 -volgens bovenstaande in werkelijkheid 40 km.
Actieradius elektrisch en benzine km 826
En dan Jan zijn berekeningen daarnaast zetten. Dan roept dat toch de nodige vragen op.Brandstofverbruik (gecombineerd) l/km 1,9 per 100 km.??????????

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 18 december 2013:

Die 1.9 liter is volgens de standaard norm. Daarin wordt meer op elektra gereden dan meestal in de praktijk het geval zal zijn en zegt dus weinig over het echte verbruik. Volgens een test in Autoweek verbruikt de Outlander 6,1 liter als er 150 km gereden is. Mitsubishi zelf geeft 5,8 liter op als gereden wordt alleen op benzine. De conclusie van Autoweek: "De Outlander PHEV heeft dus een een zeer vernuftige aandrijflijn die het mogelijk maakt om zelfs met een comfortabele, ruime SUV als deze opmerkelijk zuinig te rijden. Daarmee biedt deze auto wat ons betreft meer dan alleen maar een leuk belastingvoordeeltje".

Jan antwoordt op 18 december 2013:

” Mijn vraag is die 27% het rendement van boorput t/m de wielen van de auto op de weg of alleen omdat een verbrandingsmotor het meeste nutteloze warmte produceert en maar weinig voortbewegende energie.”
Het laatste Jan@.
Een Well-T-Wheel berekening laat de voor een PHEV een nog ongunstigere conclusie over mede en vooral door het accupakket.

” de berekening gaat mank.
Wel word het opwekken en transport van stroom meegerekend, maar niet die van de olie in al zijn facetten!! Dan pakt het verhaal heel anders uit.”
In het transport van olie gaat geen energie inhoud verloren van het energiemedium zelf.
Bij aanvang van het transport van één liter benzine bedraagt de energie inhoud daarvan 9,7 kWh. Bij aankomst waar dan ook ter wereld zal dat nog steeds zo zijn.
Het transport van één kWh aan elektriciteit zal bij aankomst minder dan één kWh zijn.
Het waarom daarvan heb ik hiervoor met een berekening uit proberen te leggen als voorschot op een inhoudelijke discussie.
Het is dan een beetje jammer dat don alleen uit zijn hok komt en er weer in terug gaat zonder inhoudelijk daaraan bij te dragen.

”En dan Jan zijn berekeningen daarnaast zetten. Dan roept dat toch de nodige vragen op.”
Probeer die vraag dan eens te stellen.

”Daarmee biedt deze auto wat ons betreft meer dan alleen maar een leuk belastingvoordeeltje”
Zoals eerder al vastgesteld is 17% rendement van ‘gratis’ stroom het extraatje naast het (onterechte) belastingvoordeel.
Dit verdwijnt echter als sneeuw voor de zon wanneer de toegevoerde energie niet groen is.
En je ontkomt er niet aan dat het een keer niet waait of dat de zon niet schijnt toch. Dus de mogelijkheid om ‘zuinig’om te gaan energie door de PHEV is er wel, maar niet altijd ten volle te benutten. Dat weerhoudt ons er echter niet van op pad te gaan toch?

don antwoordt op 18 december 2013:

100%(kolenenergie)-54%(verlies kolencentrale)=46% rendement = 100%(elektriciteit)-48%(transportverlies)-5%(opslag batterij)-15%(vermogensregeling-15%(elektromotoren)=17% van de elektriciteit en maar 8% van de kolenenergie in de Elektriciteitscentrale.

Hier word het medium zelf (stroom) ook eerst opgewekt door een ander medium kolen. de 8%
Dus bij het winnen en transporteren van olie (waarbij ook transportverlies optreed) moet je zo sportief zijn om het medium te bij te tellen waar de olie mee word gewonnen😉
Olie dus, en aardig wat.
Bij het transporteren en verwerken van ruwe olie word ong 7% als verlies beschouwd door verdamping, pompverlies, kraken en affakkelen al voor het naar de stations kan. Voordat wij het in de tank hebben gaat nog een keer 2-3% verloren.

Jan antwoordt op 18 december 2013:

Het gaat om de energie INHOUD van het medium, niet het verlies ervan.

RobD antwoordt op 18 december 2013:

Maar mensen toch😉 Zolang we niet exact weten wat alles kost (winning, opwekking, transport, onderhoud, personeel, gebouwen, enz. enz. is een vergelijk onmogelijk. Met alle respect Jan😉
Jan met de pet rijd 50-60km op stroom, die goedkoper is om die afstand te overbruggen, dan zijn fossiele tegenhanger.
Voor ons van belang hoe zo'n type auto het doet met een c/van.
We kunnen oeverloos kibbelen over het al dan niet terecht subsidiëren van zo'n ding, we veranderen er niets aan. Net zo min of er meer of minder transportverlies o.i.d. is bij stroom of olie.
We wachten op de eerste resultaten met de c'van.

michiel antwoordt op 18 december 2013:

Ik verwacht op grond van de specs dat hij het best goed zal doen. Wellicht stuit hij bij bijzonder zware omstandigheden op zijn "acculimiet". Maar dat lost zichzelf wel weer op na een korte afstand doordat de benzinemotor zijn overtollige kracht dan inzet om de accu weer op te laden.

ben benieuwd

Jan antwoordt op 18 december 2013:

RobD, vanuit energie efficiëntie oogpunt is het totaal onbelangrijk wat welke energiemedium kost. Het gaat erom hoeveel energierendement er uiteindelijk overblijft.
Dan kun je je vervolgens nog baseren op de kWh prijs die voor elektriciteit ongeveer 23 cent bedraagt en die bij een liter benzine (9,7kWh) 18 cent.
Vraag aan een willekeurige Nederlander wat hij voor een liter benzine moet betalen en vraag vervolgens eens wat hij voor zijn elektriciteit moet betalen.

Gaat het hem om de financiële kosten of een ROI berekening dan ziet een plaatje er soms heel anders uit. Daarin kun je dus de verschillende subsidie vormen meenemen.
Dat is dus precies wat er nu gebeurd bij de EV. Mensen gaan rekenen doordat de overheid dit soort fenomenen zwaar subsidieert en heeft dus niets meer met de energiesoort te maken maar je kunt je wel afvragen hoe verkwistend je nu eigenlijk bezig bent. En dat wordt dan verkocht onder de noemer milieuverantwoordelijk onderweg zijn met je batterijenauto terwijl de overheid je wel voor elk verkeerslicht laat stoppen en optrekken. Of je maant toch vooral de telefoonoplader uit het stopcontact te nemen als je niet laadt. Of de TV niet op standby te laten staan. Pennywise maar poundfoolish.

” Net zo min of er meer of minder transportverlies o.i.d. is bij stroom of olie.”
Dat zijn twee totaal verschillende begrippen die niet met elkaar zijn te vergelijken zoals ik al eerder aangaf. Dat had wel zo geweest als de benzine tijdens het transport per kilometer steeds meer in onbrandbaar water zou veranderen.

Vwb de resultaten met het caravantrekken is het een vrij eenvoudige zaak.
2x 60kW elektrisch en 232Nm = Ideaal!!!
Daarbij dan wel in aanmerking genomen dat de opgegeven vermogens geldend zijn bij een riante buitentemperatuur en deze rap minder worden bij koude evenals de reikwijdte van het batterijpakket zeker bij het caravantrekken. Het is dan verstandig om de Save modus in te schakelen zodat de generator de batterij in een vroeg stadium blijft bijladen.
Een gevolg is dan wel dat de benzine motor al vroeg na het aankoppelen van die 1500kg gaat draaien en het verbruik dus fors oploopt. Maar op deze manier hou je wel extra vermogen en koppel achter de hand om met 120kW vlotjes door het verkeer te kunnen cruisen.
Lijkt mij een waar genot. 😉

Anko antwoordt op 18 december 2013:

De vraag is natuurlijk of, wanneer en hoeveel overtollig vermogen er is. Ik ga er zo maar van uit dat de accu capaciteit niet voldoende is om achter Luik met caravan en al boven te komen voordat de accu leeg is. Je hebt dan dus maar 87 kW (was dat 120 pk?) over. Het mooie is dat je de snelheid terug kunt laten zakken (tot 0 als het moet) zonder dat het beschikbare vermogen onder de 60 kW. Dus hoe gek het ook wordt, er is altijd wel een snelheid te vinden waarbij 60 kW genoeg zal zijn en je komt dus altijd boven. Maar wsl. niet als eerste.

Leuker wordt het in de lange file voor de Gotthardtunnel. Je "langzaam rijdend en stilstaand" lekker met het verkeer mee, op de accu. Als de accu bijna leeg is draait de motor een tijdje om weer wat stroom bij te genereren. Nuttig draaien, dus. Maar verder, geen verlies door een idle draaiende motor tijdens stilstand en geen rokende koppeling of geforceerd slippende banden bij het wegrijden. Ik kan haast niet wachten 😉

Anko antwoordt op 18 december 2013:

En de Save mode op tijd weer uit zetten, ook. 😉

Je wilt niet met een al te volle accu 'boven' komen. Je moet nl. ook weer naar beneden. En remenergieregeneratie vraagt nu eenmaal om ruimte in de accu om de opgewekte stroom kwijt te raken. Dus het zou heel inefficiënt zijn en ook niet best voor de normale remmen.

Jan@ antwoordt op 18 december 2013:

Het is m.i. onzinnig om deze auto als caravantrekker onder het vergrootglas te leggen. Daar is ie niet voor ontwikkeld, ok de fabrikant heeft bepaald dat ie 1500 kg mag trekken, prachtig en dan zal ie over die paar duizend km met caravan 1 op 10 gebruiken, hoezo. Ik zou er voor dit doel nog geen één durven kopen want hoe houdt deze techniek zich onder die omstandigheden. Je kunt als je er bewust mee omgaat woon-werk verkeer in veel gevallen electrisch rijden. Prachtig voor de calculators en freaks, maar ik geloof sowieso niet zo in die hybride-techniek. Ik zie het meer als een overgangsvorm naar iets efficienters.
Wel vind ik deze Outlander een leuk model overigens.

MD antwoordt op 18 december 2013:

Ik ben inmiddels, en met mij volgens mij velen, wijzer geworden als het gaat om energieverlies. Leerzaam maar mijn vraag had betrekking op de combinatie PHEV/Caravan.
Zojuist Menno een mail verzonden om op zijn uitnodiging in te gaan. Zal in het nieuwe jaar plaatsvinden.
Hou jullie op de hoogte!

Elliot antwoordt op 4 januari 2014:

Mitsubishi is nu bezig met het ontwikkelen/bouwen van een PHEV versie voor de Panjero, benieuwd wat dat wordt!

Louis antwoordt op 8 januari 2014:

Las gisteravond de krant nog even door.
Onder andere met grote letters iets als : "Aanvalsplan voor milieulast E-Bike".
Ik zie op nog geen 60 meter door het raam van m'n kantoortje dagelijks Outlanders bij de Mitsubishi dealer aan het stopcontact hangen.
En in de laatste maanden van vorig jaar was er nauwelijks ruimte meer voor andere auto's op hun erf daar minimaal twee autotransporters met Outlanders per week gelost werden.
Eerst een probleem creeeren, om vervolgens quasi verbaasd tegen een geheel onverwachte consequentie aan lopen ?
(Ik zal het zoals vaker wel weer eens helemaal niet begrijpen....)

don antwoordt op 8 januari 2014:

- Ik zal het zoals vaker wel weer eens helemaal niet begrijpen....-

Helemaal juist!!!
Er is een groot verschil in Hybride autos en E-bikes. Die telekrant is op senstie belust, men weet verr.kte goed dat de accus recyclebaar zijn. En dat het 'probleem' niet door de overheid is gecreeërd omdat er geen subsidie voor die fietsen is verleent, zoals bij hybride autos wel het geval is.

Louis antwoordt op 8 januari 2014:

Duizenden tonnen plastic zijn ook recyclebaar, maar liggen toch in zee, net zoals veel afgewerkte olie uit de grote scheepvaart en noem al het andere maar op....
En de vele andere belastende zaken die ook her te gebruiken zouden zijn, maar toch o.a. vanwege de hoge recycle kosten met scheepsladingen tegelijk in derde wereldlanden gedumpt worden bestaan zeker ook niet ?
Maar met al deze accu's zou dit via een waterdicht systeem na de demontagebedrijven uitgesloten zijn ?
Dan moet je toch echt dromen en in sprookjes geloven.
( Het lukt nog niet eens om het dumpen van vuil langs de snelweg en andere plaatsen te stoppen )

John antwoordt op 8 januari 2014:

Je gaat aan je eigen essentie voorbij Louis.
Niet de vraag wat gedumpt word, maar je verbazing over het:
"Eerst een probleem creeeren, om vervolgens quasi verbaasd tegen een geheel onverwachte consequentie aan lopen ? "
Zoals Don al aangaf is het probleem buiten de overheid om gegaan, zonder enige subsidies. Net zoals ander accu en batterijen van alle elektrische apparaten. Wat een fiets accu dus ook is.
Ik zie een bestuurder van een hybride nog niet zijn pakketje accu's weggooien in de kliko. Zo blind kun je toch niet zijn? Dus is je verbazing in combinatie met hybride auto's echt onterecht.

Louis antwoordt op 8 januari 2014:

Ik heb het niet over overheid en subsidies,of automobilisten die hun accupakket in de kliko zouden gooien .
Maar over het simpele feit dat zoals iedereen wel weet dat lang niet alles wat gerecyceld zou kunnen worden ook gerecycled word met alle gevolgen van dien.
Zodra er meer aan verdient of bespaard kan worden om dit juist niet te doen, zal zo'n verschijnsel dan ook optreden.
Dus creeer je een probleem als je op voorhand niet ook voor een redelijk waterdicht systeem hebt gezorgd.
Met oud papier zijn de gevolgen nu eenmaal wat minder ingrijpend dan met dergelijke dingen.
Ik ben alles behalve een milieufreak, maar eens wat meer rekening gaan houden met wat na ons komt kan onderhand geen kwaad.
Dus moet je zulke dingen voor je ze zo massaal gebruiken gaat heel goed geregeld hebben en dat gebeurd kennelijk onvoldoende anders zouden we nooit over dergelijke zaken horen via welke al dan niet sensatiebeluste media dan ook.
(Ik heb inmiddels m'n derde fietsaccu, maar heb ook geen idee wat er nu werkelijk met die dingen gebeurd )

don antwoordt op 9 januari 2014:

- Ik heb het niet over overheid en subsidies,of automobilisten die hun accupakket in de kliko zouden gooien.-

jawel, daar ging je verontwaardiging in 1e instantie over!!
Nu switch je gemakshalve maar even over omdat het jouw nu beter uitkomt. Als je je druk maakt over iets dan ook met een onderbouwde reactie komen, niet even snel schakelen om je eerste ongerechtvaardigde reactie te verdoezelen.

Louis antwoordt op 9 januari 2014:

Die geldt ook nog steeds Don.
Net als mijn mening over de onzin van het gebruik van oude energie en techniek in verhouding tot de "winst".
En dat heeft dan ook nog eens het laatste aspect tot gevolg.
Dat geeft simpelweg de totale onderbouwing weer die je zo graag hoort.
Dit verband zie je uiteraard niet wanneer je niet in staat bent verder dan je eigen motorkap te kijken, en maar weer eens gefrustreerd gaat schreeuwen met de gebruikelijke uitroeptekens.
Maar het veranderd er niets aan, en maakt verder ook weinig indruk op me.
Je hoeft het ook absoluut niet met mij of de anderen waar je je pijlen al op hebt gericht eens te zijn .
Spijtig vind ik het wel voor je dat je er kennelijk een hobby in vind om middels jouw toon elke discussie te degraderen .

don antwoordt op 9 januari 2014:

-Spijtig vind ik het wel voor je dat je er kennelijk een hobby in vind om middels jouw toon elke discussie te degraderen-

Geheel niet, het gaat meer om het 'gezwabber' van jou weer op de rails te krijgen. Je beweert vaak wat en draait er dan weer om heen. Misschien omdat het niet volledig of onderbouwt is!?
Natuurlijk heb ik weer ongelijk!😉

Louis antwoordt op 10 januari 2014:

Heb speciaal voor jou al m'n reacties betreffende dit onderwerp nog eens rustig teruggelezen Don.
Maar herken daarin het door jou aangegeven "gezwabber" niet.
Ik zie het misschien wel allemaal wat breder t.o.v. de oorspronkelijke vraag/opmerking omdat ik niet door een pvc buis de wereld in kijk .
En laat dus ook al snel het financiele persoonlijke voordeel buiten beschouwing omdat ik dit een onbelangrijk aspect vind.
Maar kwam ook jouw inhoudelijke bijdrage van de 18e december nog even tegen .
Over Jan "de alwetende rekenaar die terug in z'n hok moest".
Die smiley als afleidingsmanoeuvre aan het eind draagt dan niets gemeend's of humoristisch meer bij .
Hiermee houden m'n reacties betreffende dit onderwerp naar jou persoonlijk op daar we het op deze manier ook voor de anderen aan het verzieken zijn.
Ik wacht ondertussen wel op de uitslag wanneer de auto door de caravantrekker aan de tand gevoeld is betreffende prestaties en actieradius.

Benno antwoordt op 11 januari 2014:

Gisteravond een herhaling van Top Gear.
Fisker getest. Citaat: dus je drijft met een benzinemotor een generator aan die een accu oplaadt die de stroom levert voor de elektromotor. Ze keken elkaar heel dom aan.
Zojuist op de radio een commercial voor de PHEV.
"Slechts 49.990" (daar heb ik zo'n verschrikkelijke hekel aan, zeg toch 50 duizend). Maar nu komt het: "LET OP DE VOORWAARDEN !!'
Staat daar misschien: alleen voor woon-werk verkeer?

Bert antwoordt op 11 januari 2014:

Citaat Top Gear: dus je drijft met een benzinemotor een generator aan die een accu oplaadt die de stroom levert voor de elektromotor. Ze keken elkaar heel dom aan.

Ja, geweldig die humor. Maar zoals gebruikelijk nogal ongenuanceerd en als wél diepzinnig (serieus) bedoelt: 'wat zijn we aan het doen'?

Waar het m.i. om gaat is hoe efficiënt al die eigenlijk best wel complexe (via omwegen) geleverde energie van een hybrid resultaat oplevert.

Er is namelijk niets mis met het principe van (plug-in) hybrides zoals de Fisker, maar dan laat ik productiekosten, schaarser wordende grondstoffen als olie en vooral de nu al uiterst schaarse elementen die accu's nodig hebben buiten beschouwing (ik heb ook niet de alomvattende wijsheid in pacht namelijk).

Ik laat voor het gemak ook buiten beschouwing hoe efficiënt (tot aan uw deur) e-centrales met hun brandstof (gas, kolen, bruinkool, kernenergie, olie, wind, zon, bio) omgaan in vergelijking met directe verbrandingsmotoren in voertuigen. In alle gevallen is dat laag overigens. Ook bevat ik niet de fiscale consequenties... Maar waar gaat het om?

Kunnen we concluderen dat tot nu toe geen enkele milieueconoom daarin geslaagd is? Dat verhoedt hopelijk tegengelul. Want: ik ambieer alLeen de Nobelprijs. 😉

Maar laten we het nu eens bekijken vanuit Óns oogpunt als caravanners!!!

Elektromotoren hebben de eigenschap vanaf 0 rpm trekkracht te leveren. Elke trein werkt zo of ze nu via krachtstroom zoals in ons land of via diesel (en een generator) worden aangedreven. Een elektromotor trekt dus uw auto+caravan vanuit stilstand zó weg zonder koppelingsgedoe. Daar is zelfs weinig vermogen (of koppel) voor nodig.

Geweldig toch? Power als er nodig is en voor de rest opbouwen aan reserves. Kleine motoren zijn genoeg om accus's te laden. Brandstofmotoren kunnen bij efficieënte toerentallen draaien (zuinig zijn en qua koeling afgestemd)

Benno antwoordt op 12 januari 2014:

Een loeizware trein vanuit stilstand in beweging zetten is ideaal met elektromotoren evenals die mijnbouw mastodonten met die 3 meter hoge wielen. Die worden aangedreven op dezelfde wijze als de PHEV.
Maar wanneer gebeurt het nou dat je niet wegkomt met je auto-caravan combinatie?
Dat onze overheid een 4 weel drive auto van 1800 kg. waarmee je met gemak Slot Loevestein ramkraakt promoot met een milieu argument veroorzaakt bij mij een vreemde kriebel in de buik. Als je er een caravan aanhangt rijd je heel gewoon in een benzineslurper.

Frans antwoordt op 12 januari 2014:

“Je drijft met een dieselmotor een pompwiel aan, dat een oliestroom op gang brengt, die met veel warmteontwikkeling een turbinewiel aandrijft waar de versnellingsbak achter hangt”. Topgear mag ook beginnen met “een 12 cilinder BMW-motor i.p.v een diesel”.

Zo kun je iedere aandrijving in een bepaald daglicht stellen en ieder concept heeft wel een milieuvriendelijke kant en een milieuschade verhullende kant, maar complex is het allemaal. De diesel heeft geen accu’s en geen verborgen energieopwekking op afstand. Je weet gewoon zeker dat er koolwaterstoffen verbrand worden en hoeveel. Ook de emissie is bekend. En trekkracht vanaf 0 is er met koppelomvormer incidenteel ook, kijk naar de zwaartransport trekkers.

Die elektrische trein is de grootstverbruiker aan elektra die we kennen, maar heel groen Nederland dweept ermee. En ook die heeft milieuonvriendelijke accu’s om de remenergie in op te slaan en heeft zomer en winter een elektrisch gevoede verwarming /koeling voor een koets als een ongeïsoleerde bijlmerflat en je kunt er alleen mee rijden waar rails, verwarmde en afstandbestuurde wissels en bovenleiding ligt, maar er kunnen wel heel veel passagiers in.

Ik vraag me echter niet af wat dat te maken heeft met het bestaansrecht van een PHEV, die onder de omstandigheden van de een (en dus voor anderen niet) een zeer betaalbare en zeer omgevingsvriendelijke auto betekent voor zijn eigenaar en waar je nog goed een caravan mee kunt trekken ook. Het is al eerder gezegd, ‘goed dat er ontwikkeld wordt’! Het is wachten op het volgende nieuwe concept wat hier op de slachtbank wordt gelegd omdat het niet is gemaakt voor dat waarop het wordt beoordeeld; wordt het een Lexus, of een Volvo of een BMW?

Frans antwoordt op 13 januari 2014:

Het had zo’n mooie discussie kunnen worden: de accu’s van een intercity 😉. Helaas… die levert gewoon terug via het verlengsnoer. De dieseltrein heeft pech, geen accuwagons, dus moet hij de meeste energie aan de lucht kwijt.

Toch slim ding zo’n Mitsubishi met geïntegreerde elektrische retarder! Lijkt mooi bij het afdalen.

Jan Teepe antwoordt op 13 januari 2014:

Ondertussen zijn er al meerdere PHEV's in gebruik lijkt mij. En er zal best wel iemand zijn, die zo'n PHEV gekocht heeft voor het belastingvoordeel en wel zeg maar 500 km. per dag rijdt. Kom op met de werkelijke verbruikscijfers. Als we die hebben, dan kunnen we best wel ongeveer berekenen wat het verbruik met de caravan erachter gaat worden.

@Eric antwoordt op 13 januari 2014:

Effe naar spritmonitor dus....

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/31-Mitsubishi/280-Outlander.html?fueltype=6&powerunit=2

Jan antwoordt op 13 januari 2014:

Quote:”Kom op met de werkelijke verbruikscijfers. Als we die hebben, dan kunnen we best wel ongeveer berekenen wat het verbruik met de caravan erachter gaat worden.”

Dat zal niet veel anders zijn dan met een conventionele aandrijving. Ongeveer het dubbele dus.

frank antwoordt op 13 januari 2014:

geen vierde keer vervuiling?

Bert antwoordt op 13 januari 2014:

Benno schreef: Maar wanneer gebeurt het nou dat je niet wegkomt met je auto-caravan combinatie?, als reactie op mijn elektromotor-voordeel-verhaal-0-rpm...

Jou niet zo vaak blijkbaar. 😉 Maar is juist dat niet de grootste makke van veel trekauto's? Die laatste kilometers van of naar de camping; de file bergop; te veel stoplichten Gap noordwaarts? En dan heb ik het er nog niet over dat het technisch wel kan, maar de bestuurder niet... En de kosten die slijtage op den duur oplevert.

Er zijn ook caravanners die hun caravan niet zien als een beperking van de reizen en routes die ze willen volgen, en dus wel eens tot stilstand komen op een stevig hellinkje. Wat is er dan mooier dan een elektromotortje die lekker mee gaat helpen, de koppeling en het rubber spaart?

Natuurlijk zijn er alternatieven, maar 'trekkracht vanaf 0 is er met koppelomvormer incidenteel ook, kijk naar de zwaartransport trekkers' zoals Frans schetst lijkt me redelijk utopisch voor personenwagens. 😉

RobD antwoordt op 15 januari 2014:

Ben vorige week in de gelegenheid geweest om enkele uren (solo) te rijden in de Volvo Hybride. Voor iemand die een toerwagen zoekt en daarmee rustig wil rijden is het een fijne auto. Inhalen en even een tussensprint gaat met het grootste gemak. Rechtuit rijdend is het een fijne toerauto. Voor het wat snellere bochtenwerk moet je deze niet nemen. Veel bodyroll en gruwelijk veel onderstuur. Auto voelt in zijn geheel erg log en in de bochten onstabiel aan.

quirien antwoordt op 15 januari 2014:

Ik zag dat er al meer dan 11000 waren verkocht.

Dat betekent dat over 3 tot 4 jaar een enorme 2e hands markt ontstaat voor waarschijnlijk met prijzen minder dan de helft van de huidige aanschafprijs.

Wordt het misschien toch nog interessant de auto dan als koop te gaan overwegen voor diegene die 12000 km per jaar rijden. b.v 7000 km of meer met caravan en 5000 km solo; waarbij vaak maar 25 km of iets meer wordt gereden.
Voor de caravan ga ik er dan van uit dat het verbruik niet veel zal afwijken van het verbruik van de huidige auto.

Echter de rest van het jaar rijd je dan alleen voor stroom kosten.
De duizend euro's of meer wegen belasting die je dan bespaart kun je voor de benzine gebruiken.
Al met al bespaar je dan wel geld uit over de 5000 km in korte stukjes km die je anders met benzine/diesel zou verbruiken.
En wat Bert stelt inzake wegtrek voordeel spreekt mij ook wel aan.
Of klopt mijn redenering niet?

Wat ik mij wel afvraagt hoe zou dan het accupakket zijn en heeft iemand een idee wat b.v. na 6 jaar zo'n accu pakket kost?

Dus misschien toch geen goede gedachte.

Jan antwoordt op 15 januari 2014:

Quote:” Wat ik mij wel afvraagt hoe zou dan het accupakket zijn en heeft iemand een idee wat b.v. na 6 jaar zo'n accu pakket kost?”

Reken op zo’n 15.000€
Dat wordt dan inderdaad heel veel korte ritjes om dat bij elkaar te ‘sparen’.
De actieradius op papier is zo’n 800 km met volle tank (45ltr) en volle accu.
De accu houdt het 50 km vol dus de overige 750 km zullen op benzine moeten worden afgelegd waarmee het benzine verbruik zo’n 1:16,5 bedraagt.
15.000€ voor een nieuw accupakket zal dus moeten worden opgebracht door het vermijden van 155.000 benzine km’s bij een prijs van 1,60€/ltr en door het 3100 maal bijladen van dat accupakket door de stekker.
Daarvoor betaal je dan via de energierekening 9500€ aan kW’s (excl vastrecht).

Je zult dus in die 6 jaar minimaal 155.000km moeten rijden om ze kunnen te besparen teneinde een nieuw accupakket te kunnen kopen.
Dat is ruim 25000 km per jaar aan ‘korte elektrische ritjes’ waarvoor je 1.600€ aan (laadstroom) elektriciteit betaald.
Iets zegt mij dat dat niet te doen is. 😉
Een gevolg zal ook zijn dat zo'n batterijen auto na het verslijten van dat accupakket vrijwel waardeloos is.

Benno antwoordt op 15 januari 2014:

Bert schreef: "van Gap noordwaarts".
Yeahh... dat is lekker stijl. Komend van het Lac Serre Poncon beklommen. Tjonge wat heb ik daar mooi gekampeerd. Camping van niks maar dat uitzicht! 's Morgens deurtje open pleurt je oog in dat staalblauwe water met aan de overkant prachtige bergen. Naast me een kaasboer uit het Bodegraven die zijn voorraad had meegenomen.
Of topic? Denk het niet, want we kunnen wel uren neuzelen over locomotief techniek, maar waar het om gaat is natuurlijk zo goed mogelijk vakantie vieren. De draad van Menno over compacte caravans kun je hier aan vast plakken. Met een 4 meter ding van 1000 kg. en een 100 pk autootje kom je glimlachend overal.

Jan Teepe antwoordt op 15 januari 2014:

Heb even het advies opgevolgd van @Eric en kom het volgende tegen: Benutzer "spijkerhard"

Nachricht an User senden

Bild Fahrzeug Verbrauch Anzahl
Mitsubishi
Outlander PHEV Instyle+
Plug-in-Hybrid Benzin, 150 kW 8,82

Dus Jan, jouw berekening zal waarschijnlijk nog te positief zijn. Geen 1 op 16,5 , maar 1 op 11,3. Dus met de caravan erachter 1 op 7 of 1 op 6,5 ? En wat de restwaarde van een Hybride betreft, Top Gear kocht een Toyota Hybrid van 1998 voor 1000 Euro voor een project. Ter vergelijking, Golfjes van 1998 brengen tussen de 1000 en 2000 Euro op. Het was wel zo, dat de meeste restwaarde, na gebruik van de Toyota Hybrid door Top Gear, in het accupakket zat. Dat heeft 600 Euro opgebracht. (hergebruik)?

Quirien Sengers antwoordt op 15 januari 2014:

Jan,
Mag ik hieruit concluderen dat het dus helemaal geen zin heeft over 3 tot 4 jaar deze auto te kopen als weet dat over een jaar of 2 of 3 je een kostenpost
van € 15000 te wachten staat of je zal hem moeten kopen voor een € 5000 maar of hij daarvoor dan te koop komt?(enorme afschrijving)

Je enige voordeel zou dan zijn een auto die het zelfde gebruikt als je huidige auto maar dan geen wegenbelasting betalen en hopen hoelang het accupakket het uithoud.
Huidige auto met zelfde verbruik met de caravan 2000kg trekkracht.Outlander 1500kg.

Of zit ik nu helemaal fout in mijn beredenering??

RobD antwoordt op 15 januari 2014:

"De accu houdt het 50 km vol.enz."

Als het al zo is. Zoals gezegd heb ik rondgereden in de Volvo. Volvo geeft 100km aan accu capaciteit op. Met een heel licht voetje en vlakke weg: 58km gehaald. De eigenaar had het tot 61 km gebracht. Ook die 50km van de Outlander maar met een korrel zout nemen!?

Jan Teepe antwoordt op 15 januari 2014:

Quirien. Zo'n PHEV moet je gewoon nemen als lease auto. De Nederlandse overheid is de grote sponsor. De leaserijder is de gesponsorde. Als zijn vakantie brandstof gebruik, met caravan, inclusief is, dan zal hij/zij een tevreden mens zijn. De lease maatschappij zal de grote verliezer worden in deze. Niet te slijten deze auto in de tweedehands markt in 2017...2020. Dus als jij het graag wilt, dan kan jij zo'n PHEV waarschijnlijk voor een zeer lage prijs 2e hands aanschaffen. Maar of jij dan ook een tevreden mens wordt??
In 2017..2020 kan je al met een brandstofcel auto rijden. En dat wordt een echte CARANVANTREKKER.

Louis antwoordt op 15 januari 2014:

Deze vragen had ik me dus op 10 December ook al gesteld.
Enfin, de toekomst gaat het ons zoals altijd onomstotelijk aantonen.
Voorlopig ben ik eerst nog even benieuwd naar de uitkomst van de test over hoeveel meter de auto af gaat leggen met een caravan er achter.
(En met een beetje geluk zal dit draadje over een jaar of vijf nog terug te vinden zijn.....)

Quirien Sengers antwoordt op 15 januari 2014:

Inderdaad Louis en bedankt Jan.

Ik wilde het voormij zelf wat concreter in beeld krijgen.

Maar voor mij is het nu wel duidelijk ons belastinggeld gaat dus ook naar de lease rijder die deze wel nieuw kan/ mag aanschaffen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 15 januari 2014:

Er gaat geen belasting geld heen, hoogstens kan je zeggen dat de lease rijder iets minder belasting betaald bij het rijden van een PHEV. Maar zou die lease rijder veel gaan rijden komt er wel heel wat benzine accijns binnen (misschien wel meer dan bij een zuinige diesel). De enige die de dupe wordt van deze auto is de 'baas' die de lease kosten m.n. brandstof betaald.

Jan antwoordt op 16 januari 2014:

Quote:” Dus Jan, jouw berekening zal waarschijnlijk nog te positief zijn. Geen 1 op 16,5 maar 1 op 11,3.”

Iedereen weet inderdaad dat de opgegeven waarde in de praktijk een farce zijn en dat de reële cijfers een stuk ongunstiger liggen.
Ik ben uitgegaan van de ‘papieren’ of opgegeven waarde om niet het risico te lopen te worden uitgemaakt voor een negatieveling. Technisch gezien is dit stukje PHEV techniek van Mitsubishi iets om van te watertanden natuurlijk. Jammer dat de keerzijde daarvan zo wordt opgehemeld als zijnde groen en goed terwijl dat helemaal (nog) niet zo is.

Quote:” “De accu houdt het 50 km vol.enz.”
Als het al zo is.”

Nee, dat is niet zo. De energieke waarde van het accu pakket mag dan wel die reikwijdte vertegenwoordigen, in de praktijk wordt nimmer die volle accu leeggereden en ook nooit volledig doorgeladen zoals ik al eerder aangaf. Het aantal laad cycli zal derhalve veel hoger liggen dan die 3100 maal waarbij je er vanuit moet gaan dat het accupakket slechts voor zo’n 1000 cycli is ontworpen.


Quote:”Mag ik hieruit concluderen dat het dus helemaal geen zin heeft over 3 tot 4 jaar deze auto te kopen als weet dat over een jaar of 2 of 3 je een kostenpost van € 15000 te wachten staat of je zal hem moeten kopen voor een € 5000 maar of hij daarvoor dan te koop komt?(enorme afschrijving)”

Tja, daar liggen wij met zijn allen momenteel helemaal niet wakker van toch?
Die klap komt pas als de realiteit is neergedaald en de euforie van de aanschaf is verdwenen.
De realiteit zal echter helemaal niet zo duidelijk worden na die 3 of 4 jaar.
Immers hoe meet je de (rest)capaciteit van het accupakket na 4 jaar?
De Prius is er nu meer dan 15 jaar (1997) maar hoeveel accupakketten zijn daar nu eigenlijk van vervangen?
Toyota geeft een garantie van 5 jaar of 100.000km op hybride delen, dus ook het accupakket, maar slijtage is uitgesloten van garantie. Gaat er dus iets mis dan valt dat mogelijk onder garantie maar is het accupakket versleten dan zijn de kosten eigen rekening.

Maar wat is nu versleten en hoe merk je dat dan wanneer je een PHEV na 4 jaar kan overnemen? De Leasetermijn is dan afgelopen en die dingen worden op de occasionmarkt ‘gedumpt’.
Het is al lastig voor de dealer om het verslijt van het accupakket vast te stellen laat staan voor de particulier.
Het patroon is hetzelfde als voor je mobieltje. Wanneer je die 2x per dag aan het infuus moet leggen is er iets goed mis.
In het geval van een pure EV is dat goed lastig omdat dat rechtstreeks zijn weerslag zal hebben op de reikwijdte. Die wordt namelijk steeds minder.
In het geval van een Hybride EV zal dat niet zo duidelijk zijn omdat dan de range extender of on-board generator gewoon eerder zijn werk gaat doen.
Zo ook in het geval van de PHEV, Prius, Volt of Ampere. Je merkt dus niet dat de batterij te kort komt omdat het accu tekort wordt aangevuld door de ICE. (Internal Combustion Engine).
Waar men eerder elektrisch kon rijden tot de oprit van de snelweg. (Zo maar even een voorbeeld). Zal dat met een versleten accupakket slechts tot de hoek van de straat mogelijk zijn.
Kun je dat vergelijk trekken als je net zo’n 4 jaar oud geval hebt gekocht? Niet echt lijkt mij, dus blijf je lekker onwetend doorrijden met je versleten accu in je veel te dure tweedehands PHEV. Nog eens 15.000€ er achteraan smijten voor een nieuw accupakket zal men dus niet doen. Je kan daar tenslotte een heleboel benzine kilometers voor maken. 😉

Louis antwoordt op 16 januari 2014:

Zou wat zijn als je niets met typegoedkeuringen e.d. te maken zou hebben, en zo'n auto totaal zou kunnen "ontstekkeren".
Over vijf/zes jaar voor weinig een exemplaar aanschaffen, al het spul er onmiddelijk uit, en stukken lichter gewoon rechtstreeks op benzine oprijden.
(Dan zou het voor die andere belastingplichtigen ook leuk "recyclen" zijn)

Jan Teepe antwoordt op 24 januari 2014:

In het Eindhovens dagblad van 24 januari staat een artikel over de Outlander PHEV. O.a. Deze zin " alleen op benzine scoort de PHEV met een magere 1 op 10,5 en er zijn al praktijkervaringen van 1 op 3,5 tot 1 op 5 als er volbepakt met caravan en dakkoffer naar de wintersport wordt getrokken. Daaruit blijkt maar weer dat vergaande subsidies op dit soort auto's volstrekt irreeel zijn". En bij dese conclusie sluit ik mij graag aan.

Elliot antwoordt op 24 januari 2014:

Uit een recente test in een Automagazine over een afstand van 1067km gespreid over drie dagen, was het testgemiddelde van de Outlander PHEV 7.7L/100km of 1/13 met een minima van 6.4L en een maxima van 8.5L.
Benieuwd wat het resultaat zal zijn, van de test die Menno met MD en caravan gaan uitvoeren!!.
Wat rijgedrag betreft zal het wel snor zitten, de combinatie van de Phev met een caravan van zeg maar 1300 à 1500kg.
Door zijn gewicht en laag zwaartepunt zal de Phev geen probleem hebben met een caravan, maar wat autonomie en verbruik betreft, ik heb zo het gevoel dat we daar niet echt vrolijk van gaan worden. (behalve dan de cynici onder ons 😉 )

Bert antwoordt op 24 januari 2014:

Niet te verwachten zijn slechte prestaties met deze trekauto. Ook en vooral zal hij vast geweldig op hellingen presteren.

Vraag blijft nog even hoe lang hij lange steilere hellingen kan volbrengen als de accu min of meer leeg is.

Vraag blijft ook nog even hoe zuinig hij is in de mix met caravan.

De eerste berichten verschijnen nu dus over het praktijkgebruik. Ikke nievroluk worre.

Wet van behoud van energie enzo....

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 24 januari 2014:

Wet van behoud van energie enzo....

Bedenk daarbij ook dat de Electrische techniek zorgt voor 300 kg extra gewicht. Logisch dus dat het verbruik als je alleen op benzine rijdt (en nooit afremt zoals op de snelweg) het verbruik hoger is.

Ik heb net een test gelezen van de Volvo V60 hybride als trekauto. Mede door dat extra gewicht is dat een prima trekker en was met er enthousiast over (maar die heeft op diesel wel een sterkere motor en een echte versnellingsbak itt de PHEV).

Jan antwoordt op 24 januari 2014:

Daarbij kan opgemerkt worden dat hoe zwaarder een motor wordt belast (tot 90%) hoe lager het specifiek verbruik zal zijn.
Daardoor zal duidelijk zijn dat kleinere motoren een lager verbruik kennen dan grotere motoren bij gelijke belasting en toerental.

Jan antwoordt op 24 januari 2014:

Voorgaand was een reactie voor het draadje: "Kleine diesel motren grote prestaties maar hoe is...."
Maar is abuis hier terecht gekomen?!?!?!?

Anko antwoordt op 26 januari 2014:

Waarom de subsidieregelingen (of de auto zelf) beoordelen aan de hand van het brandstofverbruik met caravan erachter? Over de afgelopen 950 km heb ik in totaal 11 liter benzine verbruikt. Dus waarom zou ik er wakker van liggen als hij met de caravan erachter wat meer verbruikt?

De Volvo is m.i. veel meer een diesel auto met elektrische ondersteuning. De PHEV is veel meer een elektrische auto met ondersteuning van een benzine motor voor extra range / aandrijving op hoge snelheid. Daarom heeft de Volvo, lijkt mij, een versnellingsbak veel harder nodig dan de PHEV.

Eerlijk gezegd lijkt mij het ontbreken van een versnellingsbak eerder een voordeel. Toeren (en dus vermogen) en snelheid zijn (in seriële mode) volledig losgekoppeld.

Bert antwoordt op 26 januari 2014:

1:86 dus (benzine) afgelopen 1000 km. Dat is geweldig toch? Maar:

Hoeveel kW à 0,26 Euro stroom heeft dat die 1000 km gekost? Hoeveel per dag gemiddeld? Welke hybrid (e.d.) heb je?

Je hebt m.i. gelijk dat het niet uitmaakt dat een (plug-in) hybride ineens met caravan meer gebruikt. Het gaat om het totaalplaatje. En elk totaalplaatje is bij elke (zakelijke) rijder en (veel)caravanner totaal verschillend. Fiscaal vooral.

Het totaal energieplaatje is weer wat anders. Ik geloof er niets van dat het all-in verbruik vanaf de bron t/m het km-gebruik van de gebruiker: Productiekosten voertuig en accu, brandstofverbruik van het voertuig, olie, gas, centrale-opwekking van de benodigde energie, zo veel uitmaakt op het totaal wereldverbruik aan energie van voertuigen.

Neemt niet weg dat ik het verheugend vind dat mijn niet nieuwe auto die 2,5 x zo veel weegt als mijn eerste. 3x zo veel mag en kan trekken als mijn eerste. Minstens de helft minder brandstof (direct) verbruikt onder alle omstandigheden zij het diesel ipv benzine. Dat is wel ontwikkeling! Qua efficiency en veiligheid. Mooi toch?

Als caravantrekker.nl vinden wij het vooral interessant hoe (plug-in)hybrides presteren. Hoe ze diverse brandstoffen verbruiken tijdens caravanreizen natuurlijk ook en vooral. Hoe die auto's omgaan met remenergie terugkoppelen en wat als de accu leeg is? Raakt die leeg of wordt ergens met wind tegen bijvoorbeeld al (te veel) energie van de hoofdmotor via de generator naar het accupakket gestuurd? Zodat je met wind tegen amper 70 km/u haalt.... Het zou zo maar kunnen!

Caravantrekker heeft geen mening, hooguit een voorgevoel (op basis van beschikbare technische gegevens). Die gegevens zijn niet beschikbaar als het gaat om gebruik van die auto's met een caravan. Hooguit wat ze mogen trekken. Versnellingsbak of CVT en andere overbrenging? Remenergie, programmering van de energiestromen. Uiterst belangrijk in een totaalplaatje allemaal.

We zullen het zien. Aan de hand van jullie gebruikservaringen en tests die we zeker van plan zijn te doen in de nabije toekomst.

Anko antwoordt op 26 januari 2014:

Eens met veel van wat je zegt. Mijn reactie had dan ook vooral betrekking op de eerder geplaatste opmerking: "Daaruit blijkt maar weer dat vergaande subsidies op dit soort auto's volstrekt irreeel zijn". Om zo'n conclusie te trekken op basis van de eigenschappen als caravantrekker leek mij wat onzinnig.

Vwb kosten: Een kWh kost geen 26 cent, maar eerder 21 of 22 cent. 10 kWh brengt me 35 km ver, onder de huidige omstandigheden. Dat is 2,20 voor 35 km oftewel 6,3 ct per kilometer. Van de zomer zal dat eerder 5 á 5,5 cent zijn. Bij een verbruik van 1 liter op 86 km komt daar zo'n 2 ct / km bij. Lijkt me niet verkeerd. Voor een auto als de Outlander.

Natuurlijk is de huidige stand van zaken rondom (PH)EV's niet ideaal en zaligmakend. Maar als we om die reden allemaal vrolijk door blijven pruttelen met onze benzine en diesel auto's zal het dat ook nooit worden.

Jan antwoordt op 26 januari 2014:

Quote:” Over de afgelopen 950 km heb ik in totaal 11 liter benzine verbruikt.”

Maar die 950 km is niet alleen op benzine en zonder elektriciteit afgelegd.😉

Anko antwoordt op 27 januari 2014:

Nee Jan, natuurlijk is dat niet alleen op benzine geweest. Typisch gevalletje deur intrappen, die door Bert al open getrapt was.

Omdat Bert de kWh prijs er bij betrokken had, had ik al aangegeven hoeveel stroom ik daarbij had verbruikt en wat dat betekende voor energie kosten per kilometer.

Jan antwoordt op 27 januari 2014:

Quote:” Typisch gevalletje deur intrappen”

Nou zo grof wil ik niet zijn maar inderdaad het is een deur intrappen waarvan jij wil doen laten geloven dat-ie dicht zit. En dat zal ik blijven doen als men blijft beweren dat er zus of zoveel honderd kilometer kan worden afgelegd op één liter benzine.
De één op zoveel bewering heeft nu eenmaal een sterke associatie met puur benzine verbruik.

Niet lang geleden. Vóór de elektrische fiets in de mode was kon men een Spartamet kopen. Een fiets met hulpmotor. Een kleine tweetakt motor direct op het achterwiel kon dan in actie worden gezet bij tegenwind of als men moe was. Op de bagagedrager zat dan een tankje waar slechts een paar liter benzine in zat. De zuinigheid van deze constructie werd geroemd en varieerde van vele tientallen tot honderden kilometers op één liter. Of zelfs jaren voordat er weer eens getankt moest worden waardoor de fantasie alleen maar geprikkeld werd om ongeloofwaardige verbruikscijfers te kunnen melden.

De bewering 11liter benzine op 950 km is niet compleet als je het over verbruik hebt. Verre van, want het hoofdbestanddeel van de energie is elektrisch geweest. Vermeld dat dan ook want niet voor iedereen zal dat zonneklaar zijn.

In jouw kWh kostenberekening ga je waarschijnlijk uit van stekker kWh waardoor je het aspect verlies in het voertuig volledig buiten beschouwing laat.

Het irreële van de subsidie slaat niet op het fenomeen (PH)EV als caravan trekker maar op het concept (PH)EV als geheel.

Anko antwoordt op 27 januari 2014:

Quote: "In jouw kWh kostenberekening ga je waarschijnlijk uit van stekker kWh waardoor je het aspect verlies in het voertuig volledig buiten beschouwing laat.
"

Dat lijkt me nogal logisch. Ik krijg zoals gezegd 35 km uit 10 kWh. Ook al verlies ik 50% in het voertuig, dan nog krijg ik 35 km uit mijn 10 kWh. Dus wat maakt het, voor de kosten berekening, nou uit hoeveel ik verlies in het voertuig?

Benno antwoordt op 27 januari 2014:

Als de ontwikkeling zich voortzet, krijgen we dan campings met het bord: "Verboden auto's elektrisch op te laden."?

@Eric antwoordt op 27 januari 2014:

Ja, inderdaad, zit zo'n campinghouder op een PHEV oid te wachten?
Is voor hem gewoon extra kostenpost voor hem waar uiteindelijk ook de niet PHEV of kloon bezittende campinggasten voor gaan betalen.

"Mag ik een plaats met een verbruiksmeter campingbaas, dan betaal ik een eerlijk tarief voor het verbruik van mijn koelkastje en buitenlamp" 😉

Jan antwoordt op 27 januari 2014:

Quote:”Ik krijg zoals gezegd 35 km uit 10 kWh. Ook al verlies ik 50% in het voertuig, dan nog krijg ik 35 km uit mijn 10 kWh.”

In dat geval ‘levert’ het stopcontact (via de stekker) dus 20 kWh. Ik ga er vanuit dat je met die 10kWh de energievoorraad in de (volle) accu bedoeld.
Dat maakt dus wel degelijk verschil in de kostenberekening.

Quote:” Als de ontwikkeling zich voortzet, krijgen we dan campings met het bord: "Verboden auto's elektrisch op te laden."?”

Nee natuurlijk niet, dan wordt er namelijk niets verdient. Meest waarschijnlijk is dan dat er een apart (duur) tarief in het leven wordt geroepen.

Anko antwoordt op 27 januari 2014:

Jan, jij bent wel een geval apart. Eerst neem je zomaar aan dat ik de hoeveelheid kWh aan de stekker bedoel en daarmee de verliezen in de auto negeer. Als ik uit leg dat ik inderdaad de hoeveelheid kWh aan de stekker bedoel en dat de verliezen in de auto daarmee voor de kostenberekening juist helemaal niet ter zake doen, neem je zomaar ineens aan dat ik me vergis en dat de 10 kWh die ik noem kWh uit de accu zijn. En het aantal kWh bij de stekker dus wel hoger zal zijn. Daarom, speciaal voor jou nog één keer:

Ik kom op 10 kWh (dus zoals ik al aangaf voor plm. € 2,20 aan stroom) ongeveer 35 km ver.

Maar dat zal wel aan dovemansoren zijn. Want voor jou staat de uitkomst al vast. Je bent alleen nog even op zoek naar de 'juiste' weg er naar toe.

Jan antwoordt op 27 januari 2014:

Quote:” Jan, jij bent wel een geval apart”
Ja, dat klopt. Bedankt voor het compliment.

Ik baseer mij op jouw uitspraak;”35km rijden op 10kWh”. Welke 10kWh blijft daarbij onduidelijk. Een aanname is dan voor de hand liggend nietwaar.
Als je mijn eerdere bijdragen leest dan weet je inmiddels dat de energievoorraad in de accu niet gelijk is aan de verbruikte energie aan de stekker om het er in te krijgen.
Wil jij uitleggen hoe je aan die 10kWh komt?
Gezien jou benzineverbruik cijfer zul je daar misschien op een heel andere wijze aan komen dan dat men hier zal begrijpen. En duidelijkheid voorop natuurlijk willen we niet in een eindeloos aanname spelletje terecht komen.
Zo hoeven we niet naar de juiste weg te zoeken maar kan je dat hier gewoon vertellen.

Anko antwoordt op 28 januari 2014:

Quote: "Vwb kosten: Een kWh kost geen 26 cent, maar eerder 21 of 22 cent. 10 kWh brengt me 35 km ver, onder de huidige omstandigheden. Dat is 2,20 voor 35 km oftewel 6,3 ct per kilometer. Van de zomer zal dat eerder 5 á 5,5 cent zijn. Bij een verbruik van 1 liter op 86 km komt daar zo'n 2 ct / km bij. Lijkt me niet verkeerd."

Ik begrijp niet wat er aan bovenstaande onduidelijk aan is. Voor zover er al sprake is van verwarring heb jij die zelf geïntroduceerd door, nadat ik bovenstaande geschreven had, de verliezen in de auto er bij te betrekken, welke helemaal geen invloed op bovenstaande betekening hebben.

John antwoordt op 28 januari 2014:

"Ik begrijp niet wat er aan bovenstaande onduidelijk aan is"

Nou, dit bijvoorbeeld: Bij een verbruik van 1 liter op 86 km
Dit red jij nooit op één liter, je telt er dus waarschijnlijk de gereden km's op de accu's mee!! Dit is jezelf voor de gek houden. Reëler lijkt mij de praktijkervaringen zoals eerder vermeld: Uit een recente test in een Automagazine over een afstand van 1067km gespreid over drie dagen, was het testgemiddelde van de Outlander PHEV 7.7L/100km of 1/13 met een minima van 6.4L en een maxima van 8.5L.
Dus Anko, leer rekenen of ga je berekening eens goed na. 1 op 86 red jij nooit (zelfs berg af niet) wat je ook beweerd.

Elliot antwoordt op 28 januari 2014:

Het sommige misschien ontgaan maar zelfs Mitsubishi is tenminste zo fair om naast een norm verbruik van 1.9l/100km een tweede verbruik cijfer aan te geven, een gemiddeld gecombineerd brandstof verbruik in Hybride mode van 5.8L/100km, wanneer de batterijen leeg zijn. (leeg = nog 25% energie aanwezig)
Nu weten we allemaal wat die EU norm verbruik cijfers waard zijn, doe er maar een litertje of twee bij dat benaderd meer de realiteit.

anko antwoordt op 28 januari 2014:

John,

Je reageert nota bene op een post waarin ik (mezelf quotend) voor de tweede keer uitleg dat ik per kilometer 6,3 cent aan stroom verbruik (onder de huidige omstandigheden) en dat daar dus nog zo'n 2 cent aan benzine bij komt (vanwege die 1 op 86).

Dus voordat je mij vertelt dat ik moet leren rekenen moet je zelf eerst leren lezen. Dan had je ook kunnen lezen dat die 1 op 86 is berekend over een afstand van 950 kilometer. Scheelt maar weinig met de 1067 km van Autovisie.

Je zegt dat je reële praktijkervaring wil? Autovisie heeft die 1067 km in drie dagen weggereden, hetgeen neerkomt op zo'n 360 kilometer per dag. Daaruit volgt vrijwel direct dat ze nauwelijks tijd hebben gehad / genomen om tussentijds op te laden. Dan is het resultaat niet eens zo heel slecht, zou ik zeggen. Maar 360 km per dag is voor weinig mensen de praktijk. Heel veel mensen rijden 50 of minder kilometer per dag en hebben dus ruimschoots gelegenheid tussentijds op te laden. Zo ook ik. Die 950 km heb ik afgelegd over een periode van zo'n 20 dagen. Door waar mogelijk de accu bij te laden ben ik gekomen tot de resultaten die ik hier vermeld heb.

Dat er mensen zijn die wel regulier honderden kilometers per dag rijden geloof ik graag. Maar voor die mensen lijkt de PHEV niet een heel gelukkige keuze (hoewel, met 1 op 13 ook niet zó verkeerd). Maar daar kan ik niets aan doen. En de auto ook niet.

"1 op 86 red jij nooit (zelfs berg af niet) wat je ook beweerd."

Dat jij mij niet gelooft is jouw probleem. Maar het feit dat jij de Autovisie test als een goed praktijk voorbeeld ziet zegt eigenlijk al genoeg.

Anko antwoordt op 28 januari 2014:

@Elliot,

Precies. En dat hybride verbruik + 2 liter sluit dan ook heel aardig aan bij de uitkomsten in de Autovisie test.

John antwoordt op 28 januari 2014:

Ga je nu Eliot gelijk geven. Let wel op wat deze schrijft:
norm verbruik van 1.9l/100km (Is 1 op 51 !!) een tweede verbruik cijfer aan te geven een gemiddeld gecombineerd brandstof verbruik in Hybride mode van 5.8L/100km, wanneer de batterijen leeg zijn. (leeg = nog 25% energie aanwezig)
DAS 1 op 22 !!!!
en: doe er maar een litertje of twee bij dat benaderd meer de realiteit.
Met dat litertje erbij, wat jij toegeeft is het 1 op 19 !!

En jij gaat hem nu gelijk geven, das nog lang geen 1 op 86!!
Dus toch terug naar de rekentafel.

Anko antwoordt op 28 januari 2014:

Beste John,

Pak eens een rekenmachine en deel 100 door 5.8. Je komt dan op 1 op 17,2 en niet 1 op 22. Dus denk nog een keer heel goed na, voordat jij mij voor een derde keer naar de rekentafel verwijst. Zo, dan hebben we dat maar weer gehad 😉

Hoe dan ook: 5.8 liter per 100 + de 2 liter extra van Elliot = 7.8 liter op de 100 km, wat neer komt met 1 op 12,8 (en niet 1 op 19, zoals jij stelt). Dit komt akelig dicht bij de 1 op 13 van de Autovisie test. Voorwaar, geen slecht prestatie voor een 4WD SUV van 1800 kg. toch?

Waar het mis gaat is dat jij kennelijk geen besef hebt van het verschil tussen een plug-in hybride voertuig en een gewoon hybride voertuig (of een plug-in hybride voertuig dat als gewoon hybride voertuig wordt gebruikt, dus zonder regelmatig aan de paal op te laden).

Als je de PHEV NIET oplaadt, dan kom je dus kennelijk op een verbruik van 1 op 13. Maar als je de PHEV WEL meer of minder regelmatig oplaadt, dan kun je dus op heel andere waarden uit komen. Volgens de van overheidswege vastgelegde rijcyclus die geldt voor het vaststellen van het normverbruik van een plug-in hybride voertuig scoort de Outlander daarbij 1,9 liter per 100 kilometer. Deze cyclus is nl. als volgt: een volle accu leeg rijden en dan nog 25 km op benzine naar het volgende laad punt. Het bereik op de accu is (onder test omstandigheden) 52 km. Dus de hele cyclus is 52 + 25 km = 77 km. Daarvan rijd je dus ongeveer 1/3 deel op benzine (met een verbruik van 5.8 liter per 100 km). Het verbruik over de hele cyclus komt dan vanzelf op 1/3 * 5.8 + 2/3 * 0 = gemiddeld 1.9 liter per 100 km.

Bij mijn gebruikspatroon over de afgelopen 20 dagen kom ik op 1,16 liter per 100 km. Of je het nu kunt geloven of niet. Tijdens de feestdagen had ik meer lange ritten, vooral vanwege familiebezoek. Toen lag het benzine verbruik dan ook wat hoger. Omdat ik verhoudingsgewijs meer op benzine reed. Maar ik zou, met een beetje geluk, ook makkelijk lager uit kunnen komen. En ja, daar moet uiteraard ook nog stroom bij, maar ik ga niet nog een keer voorrekenen hoeveel dat is per kilometer.

Wat Autovisie heeft gedaan is de auto meer testen als hybride dan als plug-in hybride. Waarom: een laadbeurt duurt 3:30 uur. Als je 1067 km wilt rijden en tussentijds, conform de norm cyclus opladen, dan zul je minstens 15 keer op moeten laden. En dat in drie dagen? Ik dacht het niet. Dus zonder daadwerkelijk te weten hoeveel ze opgeladen hebben kun je niet heel veel van hun cijfers afleiden.

De 'subsidies' worden toegekend op basis van de prestaties van de auto als plug-in hybride voertuig. Dat er mensen zijn die de auto vervolgens niet als zodanig inzetten, en dus veel hogere verbruiken laten noteren, tsja, dat is een verschijnsel dat wel al lang kennen van de Ampera en de Volt. Daar kunnen de Ampera's, Volts en Outlanders van deze wereld niet veel aan doen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 28 januari 2014:

Helder verhaal Anko! Lijkt me een mooie afsluiting van de discussie over het verbruik.

Jan antwoordt op 28 januari 2014:

Toch zou ik nog graag een antwoord van Anko willen hebben over de door hem vermelde 10 kWh.
De eerdere antwoorden is telkenmale zijn vaststelling dat het zo is. Ik wil dan graag weten hoe hij daaraan komt. Is dat de wetenschap dat het batterijpakket die inhoud heeft of is dat bv met een volt- en amperemeter in het laadsnoer gemeten?

Jan Teepe antwoordt op 28 januari 2014:

Beste mensen. Wij zijn caravanners en we hebben het over een caravantrekker. En ik als caravanner,rij ongeveer 600 km. per dag als ik naar Spanje rij. Met de PHEV zou ik dan 35 km. per dag op electriciteit rijden, a 10 KWh., en 565 km. op benzine bij 1 op 6. Is dit een juiste aanname heren experts?

Anko antwoordt op 28 januari 2014:

Jan,

Zoals aangegeven: dat jij mij niet wilt, kunt of wenst te geloven is jouw probleem.

Voor de anderen, die wel open staan voor nieuwe ideeën:

De accu van de PHEV heeft een capaciteit van 12 kWh. Daarvan wordt effectief 70% gebruikt. Dat is 8.4 kWh. Zelfs met 20% laadverliezen zal de accu na het binnenhalen van zo'n 10 kWh toch echt langzaamaan over beginnen te stromen.

Anko antwoordt op 28 januari 2014:

Jan Teepe,

Die 35 km ga je met caravan niet halen. De eerste dag vrij zeker niet en de daarop volgende dagen wsl. al helemaal niet, omdat de kans dat je tussentijds op elke overnachtingscamping op kunt laden heel klein zal zijn. Ik denk dat je er goed aan doet voor je zelf het EV bereik voor dergelijke trips op 0 te stellen.

Of je daarna op 1 op 6 uit komt hangt van heel veel factoren af: rijstijl, soort caravan, belading,... Ik heb een verslag gelezen van iemand die (in Nederland) met lege batterijen 170 km lang met 100 km/h op de cruise control heeft gereden met een Hobby 540 er achter. Van oost naar west, dus eerder wind tegen dan mee. Die kwam op 1 op 7 uit.

Jan antwoordt op 29 januari 2014:

Quote:” Voor de anderen, die wel open staan voor nieuwe ideeën:”

Jij hebt dus duidelijk mijn eerdere bijdragen niet goed begrepen.
Ik heb geen probleem, dat maak jij ervan.
Ennuh…. een accu is geen emmer hoor. 😉 (En ik apprecieer hier geen bijterige reactie meer op)

Jan Teepe: Ik sluit mij voor een reactie op jouw aanname geheel bij Anko aan.

Anko antwoordt op 29 januari 2014:

"Ennuh…. een accu is geen emmer hoor. (En ik apprecieer hier geen bijterige reactie meer op)"

Nee, stel je voor ....

Steven antwoordt op 29 januari 2014:

Mijn dieseltje verbruikt 7.37 euro aan diesel per 100 km, otewel 7.4 cent. in aankoop kostte het ook ongeveer de helft van de PHEV, en nog zuinigere modellen zijn ook nog eens goedkoper, vanaf 16000 euro in België... En ik heb na 40 km ook nog steeds de volle 170 pk ter beschikking.

Vraag me af hoe het komt dat je 1 op 86 haalt, als je maar 40 km electrisch rijdt. dat betekent dat je 46km op 1 liter benzine reed? of je laad 2 keer de accu's op natuurlijk en hebt 1 op 6 benzine gereden...

Ben wel benieuwd naar de ervaringen als trekker, maar zoals uit bovenstaande mag blijken heeft privé bezit geen zin in mijn geval.

anko antwoordt op 29 januari 2014:

Quote: "vanaf 16000 euro in België."

Daar hebben we wat aan 😉

Quote: "Vraag me af hoe het komt dat je 1 op 86 haalt, als je maar 40 km electrisch rijdt. dat betekent dat je 46km op 1 liter benzine reed? of je laad 2 keer de accu's op natuurlijk en hebt 1 op 6 benzine gereden…"

Volgens mij had ik 35 km aangegeven, en geen 40. En dan kom je, volgens jouw eigen benadering, met 2 keer opladen op 1 op (86 - 70) = 1 op 16. Dat lijkt mij voor zo'n auto een héle mooie score. Maar natuurlijk laad ik mijn accu zo veel en zo vaak mogelijk op (ik had ook nergens aangegeven dat ik steeds stukken van 86 km aaneen reed). Gemiddeld zelfs vaker dan 2 keer per 86 afgelegde kilometers. Maar dat is dan ook het hele idee van een plug-in hybride. Anders kom je uiteraard ook niet op een verbruik van 1 liter benzine op 86 km uit. In de praktijk rijd ik dus een veel groter percentage van mijn kilometers op stroom en valt het verbruik op benzine hoger uit dan die 1 op 16. Als je het wil weten: met lege accu op de autosnelweg kom ik zo rond de 1 op 12 uit, als ik het en klein beetje rustig aan doe.

Zoals je hebt kunnen lezen is het door de fabriek opgegeven verbruik zonder opladen 1 op 17:2. Haal hier wat marketing procenten af en je komt aardig in de buurt bij het Autovisie verbruik van 1 op 13, waarvan ik voor mijn gevoel heel aanneembaar heb gemaakt dat ze gedurende die test niet heel veel bij hebben kunnen laden.

Kortom, je suggestie dat ik wellicht 1 op 6 zou hebben gereden mist voor mijn gevoel de nodige onderbouwing.

Quote: "maar zoals uit bovenstaande mag blijken heeft privé bezit geen zin in mijn geval."

Ondanks mijn tegenwerpingen hierboven zou je daar best wel eens gelijk in kunnen hebben. Getuige ook het hele geringe aantal particuliere verkopen.

Steven antwoordt op 29 januari 2014:

Ik heb echt geprobeerd om het volledige topic te lezen, maar van zodra het eigenlijk een veranderde in een aanval op het belsatingbeleid heb ik naar het einde gescrolled.

Die 40 km had ik dus uit je openingspost, en die 1:86 uit je een van de laatste posts.

1 op 12 is zeker niet slecht, ben benieuwd hoe het gaat met de hobby 560. Waar ga je zoal op vakantie met de caravan? Heb ik het goed begrepen dat je om en bij de 100 pk overhoud nadat de accu leeg is? moet voldoende zijn om de accus als het vlak is bij te laden, en zeker als het bergaf gaat. Kan je kiezen om de accu te sparen (op de generator rijden) totdat je een steile helling tegenkomt?

Volgende week moet een collega training gaan volgen ivm de oulander PHEV, daarna zal ik er wel meer/alles over weten. Ik werk bij een Mitsubishi/Hyundai dealer namelijk...

Benno antwoordt op 29 januari 2014:

Steven,
Jan Teepe citeert hier op 24 jan.om 10.03 de krant waarin melding wordt gemaakt van gebruik met caravan. Interessant om verder van je te horen.

gerrie antwoordt op 29 januari 2014:

Ben benieuwd of er al iemand ervaring mee heeft. Wil zelf wel,proberen maar moet de caravan dan uit de stalling halen.
Dus mocht er al iemand iets weten, ben erg benieuwd!

Hier begon het volgens mij mee. Ik heb nog geen enkele reactie gelezen die hier over ging. Alleen maar solo ervaringen en aannames. Ook vele mooie rekenvoorbeelden. Hoop nu dat er toch zo iemand terugkomt van een caravanvakantie die ons kan vertellen hoe goed hij nu echt is (of niet).

Anko antwoordt op 29 januari 2014:

Quote: "Ik heb echt geprobeerd om het volledige topic te lezen, maar van zodra het eigenlijk een veranderde in een aanval op het belsatingbeleid heb ik naar het einde gescrolled. "

Dat was waarschijnlijk het meest verstandige om te doen 😉

Quote: "Die 40 km had ik dus uit je openingspost, en die 1:86 uit je een van de laatste posts. "

Ha, nu begrijp ik de verwarring. Ik ben niet de topic starter. Dus die eerste post (en dus ook de 40 km) kwamen niet bij mij vandaan.

Zelf heb ik geen 560, maar een 495. Een Hobby, dat weer wel. Origineel stond mijn PHEV gepland voor 19 juli en zou ik twee dagen later richting Chambery vertrokken zijn. Door de leveringsproblemen is dat hem niet geworden. Volgende zomer in de herkansing.

Wel tussendoor nog even een keer weg. Twijfel nog tussen Nederland en Luxemburg. Met name dat laatste zou al leuke ervaringen op kunnen leveren. Pukkeltje achter Luik, etc.

Wat "doet" een beetje PHEV bij jullie, in euro's gezien?

Louis antwoordt op 29 januari 2014:

"Het verstandigste om te doen" ....is niet de feiten negeren, maar dit soort auto's bij de dealer te laten staan omdat je niet trapt in deze wanprestaties betreffende energievoorziening en milieubelasting .
Waardoor een fabrikant wel tot betere prestaties gedwongen word en op z'n testbaan duurtest alvorens de wereld met z'n rommel te overspoelen.
Het tweede verstandige is (omdat ze er nu helaas toch zijn) dan maar zoveel mogelijk van de electronische techniek te leren die we onvermijdelijk nodig gaan hebben.
En z.s.m. te gaan werken aan een werkelijk schone, veilige en onuitputtelijke energiebron waarop om het even welk type motor direct of indirect draait die een voertuig wel duizenden kilometers voort kan bewegen.
Daar zou mijns inziens eindelijk de prioriteit eens moeten komen te liggen.
Naief ?, zal best....maar vroeg of laat is de fossiele koek toch echt op .

Jan Teepe antwoordt op 30 januari 2014:

Louis, je wordt op je wenken bediend. Hyundai IX35 Fuel Cell is al in productie en staat in 2015 in de showrooms. Audi A7 HFC is ook productieklaar en wordt naar verluidt eerst in Denemarken en Noorwegen geintroduceerd, maar.... Toyota FCV komt in 2015 op de markt. Nissan heeft zijn Terra SUV met brandstofcel op een beurs geintroduceerd.
In Arnhem staat reeds het eerste waterstof tankstation van Shell. Het volgende waterstof tankstation komt in Rotterdam. Nederland heeft 5 miljoen Euro voor de ontwikkeling van waterstof stations beschikbaar gesteld en de EU komt met een extra stimulering subsidie erbij. Toyota geeft in de perspublicaties aan, dat de opgedane ervaringen met de Prius lijn, hun enorm geholpen heeft met de ontwikkeling van de FCV. Dus het hele Hybrid gebeuren is gelukkig niet helemaal voor niets geweest. Maar of je er nu nog, als particulier, eentje moet gaan aanschaffen?? Het zou wel eens hard kunnen gaan met de implementatie van de waterstof auto.

Steven antwoordt op 30 januari 2014:

Anko:

Een PHEV kost in België 45000 euro aankoop, 0 euro BIV en ongeveer 100 euro/jaar rijtaks. Zo wist de verkoper me vandaag alleszins te vertellen.

Mijn Auto kostte in januari 2013 32000 euro, maar ik weet niet hoe de uitrusting te vergelijken is, kan best dat je nog wat opties moet nemen op de PHEV om een vergelijkbare uitrusting te bekomen. BIV was ongeveer 400 euro (eenmalig) en jaarlijks nog eens 408 euro rijtaks (tenzij de tarieven aangepast worden). Het verschil haal ik er als particulier dus nooit uit hoewel ik met 30km bereik ruimschoots toekom voor mijn doordeweeks gebruik

don antwoordt op 30 januari 2014:

- Toyota FCV komt in 2015 op de markt.- maar voorlopig niet in nl. Prijs € 80.000,-- ex btw (bpmvrij) Dit vind de importeur toch te gortig.
Audi A7 hfc zijn ze nog aan het testen vanaf aug verleden jaar. Tests lopen door tot midden 2015 en dan word pas besloten. In 2009 hadden ze al een Q5 op waterstof
De Hyudai word in nl gebouwd in 2013 waren er 50 voor de nl markt waarvan er nu 11 rondreiden.
Al met al duurd het nog even.......................

Louis antwoordt op 31 januari 2014:

Ja, juist in de waterstoftechniek zijn flinke sprongen vooruit gemaakt.
Des te beter, al lijkt het wegens de hoge prijzen en nog andere te nemen hobbels inderdaad nog wel even te gaan duren.
Maar goed het kan ook allemaal niet van vandaag op morgen, en wie weet wat er nog te gebeuren staat.
Eigenlijk is elke ontwikkeling die oude energie uitsluit de moeite van onderzoek en investering waard.
Hoe dan ook...als er maar een wezenlijke energievervanger komt.
(Dan zijn subsidies op dit gebied voor de verandering ook eens gerechtvaardigd)
Tijd en (al met al heel veel) geld in deze alleen maar aardolieverbruikende PHEV stoppen is dus maar weinig nuttig.
En voor een betere caravantrekker met een mooier koppel kom je zoals gebruikelijk nog een heel eind met een paar minder kostbare extra tandwieltjes in de versnellingsbak.
En daar hadden we vele anderen allang voor.

Bert antwoordt op 1 februari 2014:

Louis schreef: En voor een betere caravantrekker met een mooier koppel kom je zoals gebruikelijk nog een heel eind met een paar minder kostbare extra tandwieltjes in de versnellingsbak.

Precies Louis. Maar er worden geen auto's ontworpen met als doel caravans te trekken... Helaas. ;(

Toch was juist dit fenomeen wel de voornaamste reden waarom we Caravantrekker indertijd hebben opgezet:

zijn er toevallig auto's met voor caravanners gunstige overbrengingen van de bak? Dan kun je daar ondanks gebrek aan koppel en vermogen tóch voordeel van hebben!

Louis antwoordt op 1 februari 2014:

Mede juist om die reden heb ik jarenlang dieselbusjes gereden die ik koos met een zo kort mogelijke 1e versnelling, en dan ben je toch verwend.
Maar rijd tegenwoordig nog heel weinig kilometers.
Dus sinds kort dan toch maar overgestapt naar een ruime 2 ltr. (helaas nog op benzine ook) stationwagen.
Prachtig en prima rijdend luxe ding, die de caravan goed kan trekken, maar met slechts twee knullige "wegrijsterretjes".
Dat gaat komend voorjaar dus zeker nog mopperen worden als de caravan er voor het eerst achter hangt.
(Wel een zijsprong t.o.v. het draadje, maar indirect toch ook weer niet)

Quirien Sengers antwoordt op 1 februari 2014:

Ach Louis zal even wennen zijn maar je moet je bedenken zoals je stelt dan rijd je in een prima rijdend luxe ding die waarschijnlijk stiller is dan een diesel en dat is ook weer een stukje comfort waarvoor je van mij weer een ster mag bijtellen.

En Bert gelukkig zijn er nog steeds wel een paar auto's te vinden die een korte overbrenging in de bak hebben.
Volgens mij hebben jullie in je eigen test er ook een.( en veel goedkoper dan de Outlander PHEV)

En nu gaan we niet zeuren of men dit een mooi of lelijk ding vindt.

Sjef Bertens antwoordt op 11 februari 2014:

Beste mensen ik heb de hele discussie over de Outlander PHEV een beetje gevolgd omdat ik ook zo mijn bedenkingen heb over de gepubliceerde verbruikscijfers.Volgens de beginselen van de warmteleer is het rendement van een verbrandingsmotor direct afhankelijk van zijn compressieverhouding. Vandaar is het rendement van een diesel meestal hoger dan benz. Mazda met zijn CX5 maakt hier gebruik van. Verder vind ik dat Jan het prima verwoord in zijn antwoorden op 10dec.-16dec.-17dec en 16 Jan. Het is theoretisch onmogelijk om deze verbruikscijfers met deze zware auto bij normaal gebruik te halen. Ik wil ook nog even onze milieuridders aan het denken zetten. Volgens hun moeten we zuinig omgaan met onze fossiele brandstoffen. Waarom stoken we dan met zijn Allen ons huis warm door het verbranden van fossiele brandstof ?
Elektrische energie kan makkelijk voor 96 procent omgezet worden in
warmte,daar hoeven we het niet voor te laten. Zouden we toch een heleboel fossiele brandstoffen over houden of niet ?

Jan antwoordt op 12 februari 2014:

Quote:”Waarom stoken we dan met zijn allen ons huis warm door het verbranden van fossiele brandstof? Elektrische energie kan makkelijk voor 96 procent omgezet worden in warmte, daar hoeven we het niet voor te laten. Zouden we toch een heleboel fossiele brandstoffen over houden of niet?”

De enige omzetting van energie die voor 100%, dus zonder verlies, kan worden gedaan is omzetten in warmte.
De enige manier om fossiele brandstof over te kunnen houden is dan om warmte uit elektriciteit te verkrijgen die groen is opgewekt.
Om dat met zijn allen te gaan doen is onvoldoende groene stroom beschikbaar. Zeker als we er ook nog op moeten rijden.
Groene stroom is niet de oplossing. Er zal nimmer voldoende van kunnen worden opgewekt tegen een aanvaardbare prijs om met zijn allen van te kunnen profiteren. Ons stroomverbruik per persoon wordt steeds groter. Tegen de tijd dat er voldoende groene stroom opwekkers zouden zijn geplaatst is het al weer veruit onvoldoende. En vergeet vooral niet dat voor elke MWh groene stroom er een even grote fossiele opwekking wordt geïnstalleerd ivm met de onbetrouwbaarheid van die groene opwekking. (geen wind, zon of water) die zal gaan produceren als dat nodig is.

Sjef Bertens antwoordt op 12 februari 2014:

Jan ik geloof ook niet dat groene stroom de oplossing is, terwijl ik wel wat voordelen zie voor elektrisch vervoer in de binnenstad. Dit moet dan in de vorm van super kleine voertuigen, welke voor een groot publiek beschikbaar zouden zijn. Wat mij vooral stoort is het tegen beter weten in promoten van elektrische en hybride grote voertuigen welke alleen bestaansrecht hebben door subsidies die we weer met zijn allen moeten opbrengen. Zelfs tijdschriften als autoweek en autovisie durven zich nauwelijks objectief uit te laten over deze materie.
Ik heb voor wat betreft de Outlander PHEV al praktijkcijfers gezien voor het verbruik op grotere afstanden met caravan van 1 : 4. en daar kijk ik nog niet eens van op.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 12 februari 2014:

Ik heb voor wat betreft de Outlander PHEV al praktijkcijfers gezien voor het verbruik op grotere afstanden met caravan van 1 : 4.

Ik heb nog nergens praktijk ervaringen gezien van de PHEV met caravan dus ook geen verbruikscijfers. Vertel eens waar ik iets gemist heb.

Sjef Bertens antwoordt op 12 februari 2014:

Hoi Menno.
Volgens mij was het Top Gear dat lees ik regelmatig via de bibliotheek maar ik zal bij mijn volgende bezoek nog eens kijken.

Marcel antwoordt op 12 februari 2014:

@Sjef, ik verwacht niet dat het Topgear was. Die zijn niet zo "caravan minded". Als ze al iets met een caravan doen, dan is deze meestal volledig kapot na hun test 😉

John antwoordt op 12 februari 2014:

Het top gear magazine word per land aangepast met interesses van de lezers. NL is een caravanland dus......

Elliot antwoordt op 12 februari 2014:

@Menno, misschien deze, iemand heeft met zijn PHEV en Hobby 540 caravan een traject van 170km afgelegd van Apeldoorn naar Oostvoorne, het verbruik van deze combinatie was 24.6l op die 170km dus net geen 1:7 of 14.4L/100km. (hij vond de combinatie wel lekker rijden)
Met mijn Outlander DID doe ik dat met bijna 4liter minder, maar in stedelijke omgeving solo doet de Phev mijn DID de broek af.
Het wordt wel vaak tanken op weg naar de zon met de Phev door dat kleine benzine tankje.Maar ja de bluts met de buil weetjewel!

Elliot antwoordt op 12 februari 2014:

Bert antwoordt op 12 februari 2014:

Verbruik...

Zie ander nieuw draadje over de Volvo V60 D6 AWD Plug-in Hybrid.

1:8 aan diesel.

Bert antwoordt op 12 februari 2014:

@Elliot. 1:7 richting zuidwest lijkt me nog niet zo slecht aan benzineverbruik toch?

Maar heeft verbruiker de mazzel gehad de wind (schuin) achter te hebben - kan alleen maar bij Elfstedentochtomstandigheden - dan is 1:7 behoorlijk schadelijk...

Elliot antwoordt op 12 februari 2014:

Nu nog iemand die een rit maakt van +/- 1200km (met caravan)om echt representatief te zijn wat het verbruik betreft.
Ritten van 170 of 150 km (test Volvo V60 D6 AWD Plug-in- Hybride door KCK) zijn toch wat te kort.

Elliot antwoordt op 12 februari 2014:

@Bert, o maar ik deel uw mening volledig hoor.
De eigenaar van de Phev en de Hobby ligt ook niet echt wakker van het verbruik met caravan.
Hij vindt dat het gebruik van de Phev zonder caravan en verantwoordelijk voor het grootste aantal afgelegde kilometers dit "euvel" ruimschoots compenseert.
Mijn reserve is idd de wat klein uitgevallen benzine reservoir, indien je met de caravan op de hort wil.
Maar zoals ik eerder al stelde ik denk echt niet dat deze wagen ontworpen is met de caravaner in het achterhoofd.
Zelf hoop ik ooit in de toekomst een performantere versie, wat verbruik en actieradius betreft, van zulks soort wagens voor ons caravannetje te spannen.
Ik vindt dit een zéér interessante oefening.
Ik dank u en Menno voor dit forum, het vernieuwde KCK forum is slaapverwekkend en ei zo na, in winterslaap verzeilt.
Hier gaat het er iets levendiger aan toe 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 13 februari 2014:

Maar zelfs 1100 km geeft nog geen goed verbruik. Afgelopen Kerst naar de Franse Alpen heen een verbruik van 1 op 8,9 en terug 1 op 10,9 met mijn eigen combinatie. Tegenwind en 1500 meter hoogte verschil verklaren dit verschil maar worden snel vergeten.

Steven antwoordt op 19 februari 2014:

je zult 'm minstens 90 dagen moeten gebruiken om het verbruik echt te kennen, dat is nogal een belangrijke termijn namelijk..

Ondertussen hebben we al 2 PHEV verkocht maar nog geen met trekhaak. niettemin zal de ervaring met de PHEV wel snel volgen. Het is trouwens een mooie Outlander uitvoering, specifieke grille en velgen, en goed uitgerust.

Anko antwoordt op 19 februari 2014:

Steven, wat is er zo specifiek aan die termijn 90 dagen?

Benno antwoordt op 19 februari 2014:

Achteraf wel wrang dat Mitsubishi Nedcar aan zijn lot overliet. Het succes van de Outlanders had de fabriek langdurig bestaansrecht opgeleverd.
Gelukkig heeft VDL en BMW ons gered met Mini.

Bert antwoordt op 19 februari 2014:

Mitsubishi en PSA (Peugeot / Citroën) hadden een overeenkomst om gezamenlijk hun Outlander, C-Crosser en overeenkomend Peugeot model te gaan produceren in het Limburgse Born. Helaas kwam het er daar niet van.

Vervolgens stierf de productie van de Colt en eerder al die van de Smart in Born uit. Volvo, Mitsubishi en later ook Daimler haakten af.

Ik vind het geweldig hoe VDL met zijne Brabantse nuchterheid big-boss Wim van der Leegte van alles voor elkaar krijgt. Zo ook de fabriek in Born op de rit.

Zou het er iets mee te maken hebben dat VDL niet beursgenoteerd is?

Laten we hopen dat Born als factory weer gaat opleven!

Benno antwoordt op 19 februari 2014:

"Hallo Jozias, met Wim. Kunnen we een afspraakje maken?".
Is inderdaad bijna alleen onmogelijk als je autonoom beslissingen kunt nemen.

Benno antwoordt op 19 februari 2014:

Oeps! Onmogelijk moet zijn mogelijk.

Anko antwoordt op 20 februari 2014:

Volgens mij zijn die drie auto's wel degelijk in Born geproduceerd. Maar nu is er geen samenwerking meer (voor de Outlander)

John antwoordt op 20 februari 2014:

De Outlander wel, maar niet de phev😉
Die is nooit in Born geproduceerd.

Steven antwoordt op 20 februari 2014:

Van: Anko
Datum: 19 February 2014 om 19:23

Steven, wat is er zo specifiek aan die termijn 90 dagen?
=========================================================

De PHEV wil niet met oudere benzine dan 90 dagen rijden, dus als je zo lang niet bijgetankt heb zal de verbrandingsmotor starten en de tank opgebruiken of de accu vol is of niet. Dit kan uiteraard ook nog wel even duren maar dan ga je toch vrij snel moeten bijtanken...

Anko antwoordt op 20 februari 2014:

Ah, op die manier. Ik wist wel dat er een grens was maar niet dat het 90 dagen was. Conclusie lijkt te zijn dat hoe meer je rijdt, hoe beter je uitkomt met je verbruik 😉

Mijn laatste tankbeurt was 8 januari. Dus ik heb nog ongeveer de helft van die tijd over om het laatste kwart uit mijn tank te rijden. Moet lukken 😉

Anko antwoordt op 20 februari 2014:

Overigens Steven,

Kun je dat 'affakkelen' van de benzine voorkomen door binnen 90 dagen je tank bij te vullen?

don antwoordt op 20 februari 2014:

-De PHEV wil niet met oudere benzine dan 90 dagen rijden-

Hoe krijg je het verzonnen. Wat moeten de kleinere pompstations dan wel doen om die termijn te halen. En wie weet wanneer de benzine geproduceert is? Er liggen miljoenen liters maandenlang opgeslagen. Die kunnen we weggooien?

Matthias2 antwoordt op 20 februari 2014:

Waarschijnlijk word de kwaliteit van de benzine dan minder.

Ben geen kenner 😉

Steven antwoordt op 21 februari 2014:

Van: Anko
Datum: 20 February 2014 om 19:55

Overigens Steven,

Kun je dat 'affakkelen' van de benzine voorkomen door binnen 90 dagen je tank bij te vullen?
============================================================

Ja, dan begint de termijn opnieuw. Mogelijk is het zelfs voldoende om de tankdop even te openen maar daar ben ik niet zeker van.

Steven antwoordt op 21 februari 2014:

Van: don
Datum: 20 February 2014 om 20:01

-De PHEV wil niet met oudere benzine dan 90 dagen rijden-

Hoe krijg je het verzonnen. Wat moeten de kleinere pompstations dan wel doen om die termijn te halen. En wie weet wanneer de benzine geproduceert is? Er liggen miljoenen liters maandenlang opgeslagen. Die kunnen we weggooien?
============================================================

Zolang de benzine in een ondergrondse tank zit, varieert de temperatuur niet, en ook bij de raffinaderijen zijn de volumes zo hoog dat temperatuurverschillen beperkt blijven. In de wagen is dit niet zo, zeker bij een kleine tank en bij elke warm/koud cyclus trek je vocht aan wat condenseert en mengt met de benzine.

Ik kan wel meer redenen bedenken waarom je na een bepaalde termijn wil forceren dat de benzinemotor gebruikt wordt. Zoals zorgen dat alles gesmeerd blijft lopen, of je motor roest vast terwijl je op de accus rijd.

RobD antwoordt op 21 februari 2014:

Een ondergrondse tank is geen vacuüm vat, ook hier komt (vochtige) lucht bij voor iedere liter die er uit gaat.
Onze benzine is gevoelig voor temp. onder -5c en boven +90c. Daartussen is het een redelijk stabiel product. Er is een verschil tussen zomer en winterbenzine waarmee de variabelen wat kunnen schommelen. Over 100 chem. samenstellingen zitten er in benzine die voor zomer en winter gebruik wat aangepast worden.
Er staat me een verhaal bij van de ADAC die na 25 jaar wat cans leegschonken in een auto en daar gewoon mee wegreden zonder problemen.

Ben antwoordt op 2 maart 2014:

Heren, wat een verhaal. Het gaat er primair om of de phev juist wel of niet een goede trekauto is. Dan zet dit af tegen een normale outlander. Verbruik vergelijken en eigenschappen vergelijken. Dan kijken in dagelijks verbruik zonder caravan. In laatste geval is de phev zuiniger maar in de praktijk verbruikt deze meer dan de bedoeling is. Maar ook de normale outlander verbruikt meer. Ja, deze auto speelt met name voor de zakelijke berijder en dga's. Nu een jaar verder heb ik geen serieuze test gezien. Voor mij speelt de keuze welke auto ik aanschaf als ondernemer. Velen weten niet dat de overheid ondernemers verplichten te investeren in maatregelen om de co2 te verminderen. De hybride is er 1 van. Investeer je niet in co2 reductie dan kan je niet voor de overheid werken. De subsidie die aanmerkelijk is verlaagd speelt mee maar in mindere mate. Prive speelt de bijtelling mee. 7% is minder dan 25%. Echter de auto van 7% zijn aanmerkelijk duurder. Resume is het een optelling van alles. Persoonlijk zou ik best 100% ELECTRISCH willen rijden. Tesla niet te betalen en kan geen caravan trekken. Daarbij zouden wij dan voor vier tot vijf weken weer een auto moeten huren met trekhaak voor de vakantie. Voor ons niet eenvoudig. De basis is en blijft is de phev een goede trekker vraagteken... en is het verbruik tov een normale outlander gelijk vraagteken. Ben benieuwd wat de reacties worden.

Jan antwoordt op 3 maart 2014:

Quote:” Ben benieuwd wat de reacties worden.”

Dan moet je het hele verhaal nog eens goed lezen Ben. Duidelijk mag zijn dat de PHEV beslist niet zuiniger is dan de volledig benzine versie als je niet (plug-in) elektrisch rijdt. Dat kan ook niet omdat de benzinemotor eerst stroom maakt en dan pas aandrijft.
Ga je 100% (plug-in) elektrisch rijden dan verbruik je geen brandstof maar kan je geen langere ritten maken. Lijkt me een duidelijke zaak toch?
Alle combinaties daartussen hebben een eigen verbruikscijfer die niet of slecht te vergelijken valt met een benzine versie.
Op de vraag of het een goede caravantrekker is het volgende: 120kW en 330Nm.
Dit zijn echter krachten aan de wielen zonder het gebruik van een versnellingsbak die de kracht van de (benzine)motor vele malen groter maakt.
Dat zou in extreme situaties nog wel eens tot problemen kunnen leiden.

Anko antwoordt op 3 maart 2014:

Wat zijn extreme situaties? Wegrijden op een stijle helling? Hoeveel van de benzine of dieselmotor Nm's zijn er dan nog beschikbaar bij de wielen, zonder dat je je koppeling of banden op hoeft te roken? Of dat de olie in je omvormer begint te koken? Niet voor niets zijn er op deze site tips te vinden hoe in dit soort situaties weg te rijden zonder de boel te vernielen.

Bij de PHEV is al het koppel vrijwel direct voorhanden en kan de benzinemotor, indien nodig, ongehinderd toeren maken om vermogen te genereren. Zonder dat daarvoor slip nodig is. Dus ik vraag me af of de PHEV het inderdaad zo slecht zal doen, in extreme omstandigheden.

Waar baseer je overigens op dat die 320 Nm aan de wielen gemeten is? Het feit dat er geen versnellingsbak is wil niet zeggen dat de (vaste )overbrengingsverhouding 1:1 is.

Benno antwoordt op 3 maart 2014:

Ja Anko dat klopt denk ik wel, maar tegelijkertijd wordt aangetoond dat de Mitsubsidie ten onrechte belastingvrij mag rondrijden. Gelukkig vangen "we" op de vele liters benzine nog 77 cent accijns excl. B.T.W.
Waarom zit er geen accijns op autostroom?
Het milieu argument is achterhaald. Gasgestookte energiecentrales liggen stil vanwege duur. Bruinkoolcentrales draaien in Duitsland lekker door vanwege spotgoedkoop. Ook Nederland verstookt steenkool.
Deze centrales moeten blijven draaien omdat ze alert moeten kunnen reageren als de wind stil valt.

Anko antwoordt op 4 maart 2014:

Benno,

Beetje een non-reactie op mijn post. Zo kun je elke inhoudelijke discussie over de PHEV als caravantrekker wel doodslaan, natuurlijk. Wordt niemand wijzer van. Ik zou zeggen: gewoon lekker niets doen, dan komt het vanzelf goed met het milieu 😉

Het feit dat je vindt dat de Outlander ten onrechte niet belast wordt in plaats van dat andere auto's ten onrechte wel belast worden geeft m.i. aan dat het hier om een soort van afgunst gaat en niet om het milieu. Want van de belasting die voor andere auto's wel betaald wordt wordt het milieu niet beter.

Jan antwoordt op 4 maart 2014:

Quote:” Het feit dat er geen versnellingsbak is wil niet zeggen dat de (vaste)overbrengingsverhouding 1:1 is.”

Klopt, er zit een vaste eindvertraging in met differentieel. Ik weet de waarde daar nog niet van. Die heb ik opgevraagd en zal ik melden zodra ik meer weet.

anko antwoordt op 4 maart 2014:

We hadden het over de E-motoren, toch?

Voor 1 : 9,663
Achter 1 : 7,065

Jan antwoordt op 4 maart 2014:

Dat betekend theoretisch voor de vooras een koppel aan de wielen van 137Nm x 9,663 = 1324Nm/3862N en voor de achteras een koppel van 190 Nm x 7,065 = 1342Nm/3916N.

Dat doet dan niet veel onder voor een benzine aangedreven versie mét versnellingsbak.
Echt slecht zal hij het niet doen dus.

Anko antwoordt op 5 maart 2014:

Dat was ook mijn idee. En pas de manier waarop dat koppel, direct vanaf 0, op de wielen wordt gezet (dus zonder slippende koppeling of koppelomvormer) nu eens toe in een extreme omstandigheid, zoals file op de "oprit" naar de Gotthard op een warme zomerdag ...

Mijn gevoel zegt dat je onder die omstandigheden met een PHEV achtige aandrijving wel eens beter af kom zijn dan met een conventionele.

Jan antwoordt op 5 maart 2014:

Ik schreef al eerder dat het vlgs mij een ideale auto zou zijn om er met de caravan mee op uit te gaan.

Mijn vraagtekens bij de beschikbare kracht aan de wielen zijn nu volledig weggenomen.
Vergeet ook niet dat deze asreductie voor de E-motoren vast is. Bij een versnellingsbakauto wordt de asreductie bij het opschakelen steeds kleiner en daar heeft de PHEV dus geen last van.
Daarnaast lijkt het afdalen met de PHEV eveneens een genot.
We wachten de test af. 😉

St antwoordt op 5 maart 2014:

Onze verkoper rijdt nu reeds een tijdje rond met een PHEV en volgens hem komt het benzineverbruik op zo'n 1 op 15 voor hem. Zonder opladen aan de paal dus....

Ben antwoordt op 15 maart 2014:

Heren,
Voor de goede orde. Het is algemeen bekend dat de hybride meer verbruikt dan hij theoretisch zou moeten zijn. Zet het af tegen een normale versie en dan is hij iets zuiniger voor een 4wieldrive. De overheid eist investering in co2 armere auto's en dit is er 1 van. Doe dit niet voor mijn plezier. Extra geld uitgeven voor 4 wielen. Van belang is te weten te komen wat het verbruik is met een aanhanger voor de phev, gerekend zonder acculaden. Deze discussie graag erbuiten.
ja, de phev verbruikt meer dan de theorie
ja, de phev lijkt zuiniger tov de normale outlander (maar vind het vreemd)
onbekend is de praktijk met een aanhanger. Normaal schijnt de phev 1 op 14 te kunnen rijden. Maar met caravan maakt het veel uit of hij 1 op 4 rijd of 1 op 8 en probeer daar meer duidelijkheid te krijgen via forum.

Jan antwoordt op 15 maart 2014:

Quote:” Het is algemeen bekend dat de hybride meer verbruikt dan hij theoretisch zou moeten zijn.”

Kan je ook aangeven hoe dat verschil wordt veroorzaakt?

Quote:”de phev lijkt zuiniger tov de normale outlander (maar vind het vreemd)”

Ik ook, dat is ook niet waar.
Vergis je met het woord verbruik niet in het elektriciteitsverbruik.
De normale PHEV wordt ook niet de eerste 50km door een paard voortgetrokken wel?

Quote:” Normaal schijnt de phev 1 op 14 te kunnen”

Batteries included?
Ga uit van het dubbele van wat je solo met de PHEV denkt te kunnen bereiken. (en dan nog ietsje meer voor lange vakantieritten 😉)

Louis antwoordt op 16 maart 2014:

Er zijn inmiddels in beide draadjes betreffende deze PHEV zo ongeveer meer kilometers geschreven dan er mee gereden.
Wanneer kunnen we de testuitslag verwachten van hetgeen MD en Menno na de 18e December 2013 22.35 met elkaar zouden hebben afgesproken ?
Dit zal toch de enige manier zijn om werkelijk iets zinnigs over prestaties, actieradius e.d. te kunnen zeggen.

Ben antwoordt op 17 maart 2014:

ik sluit mij bij Louis aan. Gister een phev-rijden gesproken en had met aanhanger gereden. Hij vond het prima gaan. Was wel korte rit van 50 km. Geen problemen met trekkracht. verbruik onbekend. Praktrijktest please!

Jan antwoordt op 17 maart 2014:

Quote:” Wanneer kunnen we de testuitslag verwachten (…)? Dit zal toch de enige manier zijn om werkelijk iets zinnigs over prestaties, actieradius e.d. te kunnen zeggen.”

Dat zal dan gelijk het tegendeel bewijzen. Dat is namelijk niet zo heel erg moeilijk zoals B&M met hun bereken programma voor conventionele auto’s telkens weer bewijzen.
Het moeilijke is het aandeel regeneratie van de remenergie, dat is voor elke rit weer anders. Maar dat kan nooit meer zijn dan slechts een gedeelte van de aandrijfenergie natuurlijk.

Zo wordt er steevast een ideaal verbruikscijfer opgegeven waarvan iedereen weet dat dat in de praktijk niet haalbaar blijkt. Ervaringscijfers stellen vaak dat met het brandstofverbruik van de hybride zoveel duizend kilometer op één tank mogelijk is. Er wordt daarbij gemakshalve volledig aan voorbij gegaan dat dat verbruikscijfer echt nergens op slaat. Wordt dat terecht bekritiseert dan wordt men boos. Tja, wie verdraait nu de feiten?

Ben antwoordt op 21 maart 2014:

Iedereen heeft een mening, maar nog steeds geen praktijktest van een phev met een caravan. Please zijn er phev rijders die verbruik kunnen opgeven uit de praktijk.

Elliot antwoordt op 21 maart 2014:

@Ben, het is nochtans eenvoudig hoor, je meld je aan op het PHEV forum, tik in "zoeken" "caravan" en dan leer je bijvoorbeeld dat met de PHEV en een caravan van 1400kg van Utrecht naar Gouda via de A12 aan 95km/h met een stevige tegenwind je verbruik 21.1l/100km is.(weliswaar met compleet lege batterijen)
Ok wederom niet heel representatief, want "maar" 43km, maar toch.
De cijfers dateren van 19.3.2014.

Elliot antwoordt op 21 maart 2014:

Zie ook bijdrage van 12.2.2014 15.28h

Ben antwoordt op 21 maart 2014:

Elloit, dank. Had phev forum eerder bekeken maar niet deze gezien. Kengetallen tot nu toe 1 op 7. Maar hoop op meer vergelijk. Anwb gaf mij telefonisch aan 1 op 10 mogelijk te zijn. Dealer heeft geen ervaringscijfers. Meest negatieve is 1 op 5. Met een dank van 45 liter is het plannen. Bij 1 op 5 kan je 225 km doen. (geen doen in mijn visie). Bij 1 op 7 kan je 315 km doen en is net aan. Bij 1 op 10 kom je op 450 km en dan maak ik mij geen zorgen. Helaas te weinig kengetallen om tot een redelijk betrouwbaar oordeel te komen. Ik sta voor de keuze kopen of niet. En vind dit erg lastig en weegt in keuze mee.

Anko antwoordt op 21 maart 2014:

Heb die bijdrage ook gelezen. Stevige tegenwind is ... 35 km/h? En dan 95 km/h op de gps. Maakt samen 130 km/h. Wat kun je daar over zeggen?

Probleem van de bijdrage is niet zozeer de lengte van de rit als wel het feit dat er maar één kant op is gereden. Dat maakt het lastig om iets met die informatie te doen.

Net als wanneer je het verbruik in de bergen zou willen bepalen door te kijken naar het verbruik bij een rit berg op.

Het enige wat je er uit af kunt leiden is dat het mogelijk zal zijn om onder de 'juiste' condities in iets van 200 km je tank leeg te rijden. Hoe vaak die condities zich voor zullen doen en hoe zwaar je daar aan moet tillen blijft dan de vraag.

Benno antwoordt op 21 maart 2014:

Alleen verbruiksgegevens die gemeten zijn aan de hand van het aantal getankte liters zijn betrouwbaar.
De verbruiksmeter in de auto is onnauwkeurig hetgeen grote verschillen oplevert in het monitoren van het verbruik.

Anko antwoordt op 21 maart 2014:

Mijn verbruiksmeter geeft na 9000 km 3,0 liter / 100 km op. Als ik naar mijn bonnetjes kijk kom ik op 3,09 liter / 100 km uit. Dus dat valt nog wel mee 😉

Benno antwoordt op 22 maart 2014:

Mijn bericht is gebaseerd op ervaring van gebruikers zoals gemeld op verschillende fora.

Ben antwoordt op 22 maart 2014:

Het gaat mij om voorbeelden van phev met caravan obv min 500 km heen en terug... caravan 1300-1500kg. Voorbeelden ritje zuid Frankrijk helaas nog niet aangetroffen.

Bert antwoordt op 22 maart 2014:

Inderdaad Ben. Dit ellenlange draadje geeft je nog steeds geen (voldoende) informatie over het praktijkverbruik van de PHEV over langere afstanden met caravan.

Dus steeds herhalen van je vraag lost dat niet op. Wacht een jaar en overal op internet en dus ook hier zullen reviews worden gegeven. Heb geduld!

Heb je dat niet dan schaf je zo'n auto aan via de zaak en voeg je zelf een gebruikerservaring toe. Het is jouw zakelijke overweging om die investering te plegen om bijv. zaken te kunnen blijven doen met de overheid. First adapter of volger, trendgevoelig, whatever...

Ik zag overigens iets voorbij komen van 21 l/100 km. Met tegenwind en 95 km/u. Het zou me niets verbazen als dat de praktijk is onder die (ongunstige) omstandigheden. So what als dat één keer per jaar is gedurende 2500 km richting Zuid-Franbkrijk en terug.

Alternatief? Volvo V60 D6 AWD (plug in) hybrid. Stuk zuiniger vanwege diesel, maar vooral op de vlakke route omdat die diesel veel eerder in staat zal zijn de accu's op te laden. De PHEV heeft al zijn vermogen nodig (denken we) om überhaupt de trein op tempo te houden...

Denken we... We weten het nog niet. 😉

Ben antwoordt op 23 maart 2014:

Bert,

Volvo v60 is diesel en rij te weinig km. Mooie auto om te zien maar dan zul je veel km's moeten rijden en dat doe ik niet. Outlander hybride is dan de enige mogelijkheid. Ik wacht de gebruikerservaringen af...

Gijs antwoordt op 23 maart 2014:

WAT MAAKT HET ALLEMAAL UIT !!!!

Je rijd een super voordelige Auto je besparing ligt tussen de 3 tot 5 DUIZEND euro per jaar, of niet!!!

Je reed met je vorige auto misschien 1 op 10, en laat dat nu 1 op 7 zijn tijdens de rit met caravan. stel je rijd zo'n 3000 km per jaar met caravan, dan had je voorheen 300 liter nodig en nu 420 dan kost je vakantie dus nu 120 liter extra dat is pak um beet € 200,00. Waar heb je het over, en dan heb ik het nog niet eens over de subsidie die je gehad hebt.

Zelf rijdt ik in de Volvo V60 PIH en gebruik de accu tijdens de caravanrit alleen als ondersteuning, dus vanaf de start op de AWD stand en dan kiest hij zelf wanneer hij mee gaat werken. Het verbruik bij mij (zonder gebruik accu) is 1 op 18 zonder caravan, of 1 op 10 met een caravan van 1700 kg.

Het enige waar jij je zorgen om moet maken is de verhouding, auto caravan, die Hobby 560 is naar mijn bescheiden mening te zwaar. De problemen die je daarmee zult krijgen, zijn van groter belang dan je brandstofverbruik.

Denk alleen maar eens aan de garantie als er wat gebeurd met de elektro motor of accu als ze zien dat er een te zware caravan achter zit, en dan heb ik het nog niet eens over de verzekering, die een Casco uitkering kan weigeren.

John antwoordt op 23 maart 2014:

De phev mag (en kan?) 1500kg trekken dus zal die hobby 560 niet snel te zwaar zijn, zeker niet met een eigen leeg gewicht van 1800kg😉 En het gedreun over een al dan niet weigeren of claims van de verzekering hebben we al vaker besproken. laat ze maar bewijzen😉

MarkS90 antwoordt op 23 maart 2014:

Even voor de duidelijkheid: een PHEV weegt volgens Autoweek ongeveer 1800 KG en dan kan daar 1500 KG aanhanger achter. De gewichtsverhouding lijkt in orde maar het motorvermogen van maar 120 PK is op geen enkele manier toereikend om met deze combinatie comfortabel te rijden. Die motor gaat zuipen als een tierelier en de accu's zijn al leeg nog voordat je de straat uit bent.
Hulde dus voor Mitsubishi. Het is ze gelukt een auto onder valse voorwendselen van 1500 KG trekgewicht te verkopen maar je kunt er feitelijk nog geen kruiwagen mee verplaatsen. Het is niet voor niets dat er in terreinauto's grote motoren worden gemonteerd ...

Gijs antwoordt op 23 maart 2014:

Ik zou als ik jou was dan niet door Duitsland rijden. Als je daar betrokken bent bij een zwaar ongeval, dan gaat ieder onderdeel de weegbrug op. En blijkt dat je een te zware caravan achter je auto had dan reken maar gelijk op medeschuld, als je al niet de gehele schuld krijgt.

Je zou niet het eerste schade dossier zijn dat een van mijn collega's op zijn of haar bureau krijgt.
En dat zijn makkelijke dossiers voor hun, ze krijgen de bewijslast op een presenteerblaadje aangeleverd.

John antwoordt op 23 maart 2014:

Gijs, geef eens aan wat te zwaar is, waar je zo op blijft hameren en doordrammen. 1500kg is toegestaan dus is er geen enkele reden voor paniek, of angst voor politie, niet in Duitsland, Spanje of zelfs Timboektoe!!

Gijs antwoordt op 23 maart 2014:

hoi John,

De gestelde vraag (die jij overigens niet had gesteld) ging over een Hobby 560, en als ik zo kijk zijn deze doorgaans 1600 kg totaal gewicht. En als je dan maar 1500 kg mag trekken met je auto heb je toch een probleem.
En niet alleen voor de verzekeraar of politie, maar ook voor de lease maatschappij wanneer zij de auto moeten repatriëren incl. te zware caravan. Dan gaat de werkgever de nota betalen, en ik kan me voorstellen dat deze daar niet blij mee is.

Maar je kunt wel zo doen alsof ik zit door te drammen!
We zitten hier op een site waar mensen graag informatie willen, waar ze wat aan hebben, En mijn info schud ik niet uit mijn mouw maar zijn gebaseerd op praktijk gevallen.

En het is aan diegene die het leest of ze er iets mee willen doen.
Ik zou zeggen doe er je voordeel mee, en ik wens jou en ieder ander een veilige vakantie.

Frans antwoordt op 23 maart 2014:

Na 215 bijdragen gaan we waarschijnlijk de 300 ook wel een keer halen, dus laat ik ook maar een (twijfelachtige) bijdrage leveren aan dit onderwerp dat geen vraag inhield, maar dat natuurlijk vooral gericht is op het brandstofverbruik, resp. de brandstofkosten.
Wat ik me herinner van het trekken van een smalle, gestroomlijnde caravan met een 2 liter Volvo zonder airco en zonder brandstofverslindende uitstootreductiesystemen (trein van 2700kg) is een verbruik van 1:7 à 7,5. Met een hedendaagse 2 liter trein, breder en minder gestroomlijnd, van 3800kg zal 1:6,5 wel het meest haalbare zijn. Met een opzetpercentage voor de gedwongen elektra-omzetting lijkt mij 1:5,5 een reëel uitgangspunt.
Zoals @Gijs al recentelijk aangaf hoeft zo’n vebruik helemaal niet maatgevend te zijn voor de keuze voor een PHEV. Rij je meer kilometers met caravan dan wordt het wat anders. Wat bij mij opkomt in de discussie over brandstofkosten van deze niet flitsende combinatie is de installatie van lpg; de actieradius wordt dan in noodgevallen ook acceptabel. Laat maar lekker zuipen, mits er geen verandering komt in de motorrijtuigenbelasting. Is deze auto daarvan vrijgesteld?

don antwoordt op 23 maart 2014:

Twijfelachtig zeker! waar jij aan voorbijgaat is dat de stroomlijn van de autoos zeer sterk verbeterd is, ook zo het rendement en verbruik van de automotoren. Een vergelijk wat dus niet opgaat!

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 23 maart 2014:

Laten we dan maar gaan voor die 300 😉

Ik snap nog steeds niet zo goed het dilemma van Ben. Zakelijk (als ondernemer of werknemer??) mag hij een auto kopen of leasen.
De PHEV is voor ondernemers aantrekkelijk omdat je als bedrijf gebruik kan maken van de MIA (milieu investeringsaftrek) maar dit is beperkt tot een bedrag van 13,5% van 12.500 euro. Een goedkopere auto kopen is dan al snel voordeliger dan een dure met aftrek.
Zou je deze auto leasen is de PHEV duurder dan bijvoorbeeld de genoemde Skoda. Schelt per maand toch 200 euro.
Natuurlijk is de bijtelling van 7% aantrekkelijk en ben je op je privé inkomen gunstiger uit maar het verschil tussen 7% van 50.000 of 20% van 30.000 per jaar schelt 2500 euro bijtelling dus netto maximaal 1250 euro. Dat is minder dan 'de baas' betaalt!

Voor caravanners zijn diesels toch nog steeds snel aantrekkelijk. Goede trekkracht, hoger eigen gewicht en globaal 20% zuiniger en grotere acceradius. Kijk ik wat er dan op de zakelijke markt te koop is dan is de Volvo V40 D4 een goede en voordelige keus. Alleen moet je dan wel zelf schakelen.....

Frans antwoordt op 23 maart 2014:

Wou geen merk promoten 😉 en tja, die zware caravans nekken je bij de keuzemogelijkheden

RobD antwoordt op 23 maart 2014:

Voor een werkgever is sinds 01-01-2014 de aanschaf van dit soort wagens een stuk minder interessant geworden. Het enige wat (extra) is over gebleven is de MIA. De MIA mag nu nog maar tot 36% van het bedrag (extra)worden afgeschreven. De Vamil en de KIA zijn niet meer van toepassing op auto's.
Vandaar dat er eind 2013 nog veel van dit soort auto's zijn verkocht.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 28 maart 2014:

Gelezen op internet:

Ben met 1200 kg caravan via Belgie , Luxemburg en Frankrijk naar Zwitserland op en neer geweest, 800 km enkeltje , de pas op met lege accu , 2 man in de Phev en 30 kg bagage achterin.
4x de schildpad waarschuwing gezien , de eerste keer vlak na Brussel, later bergop bij langere hellingen.
Ondanks de Save accustand vanaf de 1e kilometer, trekt de Phev vaak stroom, derhalve was de accu al na plm.100 km leeg.
De accu laadt niet bij tijdens de max. 100 km / uur omdat al het vermogen nodig is om de Outlander met caravan aan te drijven. Alleen heling af een beetje regeneratief.
Ook standje bijladen helpt niets.
Moest al na de eerste 240 km ( dus incl. volle acculading!) tanken.
300 km haal je niet, vergeet het maar. Alleen als je 80 km / uur of langzamer rijdt misschien.
Wat het betekent om ipv 1200 kg redelijk gestroomlijnde caravan een 1500 kg zware te gaan trekken over de Alpen en dan met 4-5 personen en de kofferbak vol laat zich raden.
De Phev trekt overigens prima en stabiel, ook de zeer steile pas op met lege accu ( mijn grootste vrees) was geen enkel probleem. Pas af met stand B5 schiet zwaar te kort dus bijremmen geblazen, maar verder geen problemen.
Wel tradt er een zware / nare / en ook wel verontrustende rubberlucht op rond Brussel ( na plm 100 km) juist in langzaam verkeer opvallend , later nog in mindere mate, nu zonder caravan niet meer geroken.
Mijn grootste wens: een grotere benzinetank want de aktieradius is bizar slecht met slechts 45 liter en een caravan.

fransvb antwoordt op 29 maart 2014:

Mooi verhaal Menno, grotere benzine tank zou een oplossing kunnen zijn. Waar ik benieuwd naar ben wat was je verbruik met benzine?
Als je het goed beschouwd zou je "alleen met caravan" de elektrische aandrijving moeten gebruiken als "hulpmotor"
bijvoorbeeld daar waar je trekkracht tekort komt.
Wat vaker tanken hoeft met de caravan erachter geen probleem te zijn, kom je ook aan je rust toe. Per slot van rekening ga je voor je plezier op reis.

Ben antwoordt op 29 maart 2014:

Dank voor dit bericht. Kom op 1 op 5,3 uit. Ander verhaal 1 op 6. Beste caravantrekkers, ik vind het verbruik verontrustend. Nu hebben wij 60 ltr en rijden wij 1 op 8 avenis cvt 2ltr 480 km dus. Hoe kijken medecaravantrekkers aan tegen een bereik van 240km? Ik hoop nog wel op meer phev ervaringen wat betreft verbruik. Dank alvast.

Steven antwoordt op 29 maart 2014:

Om de hoeveel tijd maak je anders een sanitaire of andere stop?

Ik merk op dat er gesproken wordt van 100km/u... 90km/u of zelfs 80km/u maken een groot verschil in het verbruik waardoor het best mogelijk is dat diezelfde combinatie het 4 uur of langer kan uitzingen op een tank.

Hoe snel rijd je met de avensis als je 1 op 8 haalt?

Ben antwoordt op 30 maart 2014:

ik rij gem tussen 90 en 100 km

Elliot antwoordt op 23 mei 2014:

Vandaag dan het 'langverwachte' artikel over PHEV + caravan in de KCK. Niets nieuws vwb de theorie. Vwb de praktijk: gemiddelde verbruik 13 liter/100 km. Met een Fendt Saphir 490 van 1450 kg.

Conclusies: goede rijeigenschappen. Veel financieel voordeel bij beperkt woon-werk verkeer. Geen gunstiger gebruik met caravan (niet heel verassend toch?). Plus waarschuwing voor korte actieradius.

Opvallendste opmerking: de importeur heeft geadviseerd vanaf het begin in Save / Normal te rijden. Zelf heb ik naar België op en neer in Charge / ECO gereden. Van Save of Charge hoef je m.i. niet veel verschil te merken. Wellicht dat Normal in plaats van ECO helpt om de accu lading iets langer vast te houden of zelfs af en toe te vergroten.

Doe niet al te veel moeite om de test in handen te krijgen. Op het forum vind je veel meer informatie dan in de test 😉

Elliot antwoordt op 23 mei 2014:

Heb mijn KCK nog niet ontvangen, dus dit is de samenvatting van Anko, ik denk dat de resultaten in de lijn van de verwachtingen ligt, ben wel benieuwd te lezen over welk traject deze test verlopen is.
Verder meen ik te mogen concluderen dat de Outlander PHEV exact doet waarvoor hij ontworpen is en op dit moment de beste koop is onder de plug in hybrides.

Ben antwoordt op 25 mei 2014:

dank dank dank voor de info! dus 1 ltr op 7,5 km bij welke snelheid. 90?

Anko antwoordt op 25 mei 2014:

Ze hebben het een gegeven moment over "betrekkelijk weinig moeite om 95 km/h op de teller vast te houden.". Maar of dat ook hun gemiddelde snelheid was is niet duidelijk.

Wel hebben ze het er nog over dat "de elektromotoren, dank zij hun fenomenale koppel, een combinatie van 4 ton echt wel in beweging krijgen op de maargevende 12% helling.", maar dat lijkt me geen verrassing.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 mei 2014:

De KCK 'test' is niet veel meer dan een rijimpressie en niet een echte test. Ik wacht met smart op de trekauto van het jaar verkiezing in Engeland van o.a. Practical Caravan waar ook een PHEV aan meegedaan heeft.

De KCK conclusie is wel dat de PHEV een geschikte auto is om 1500 kg te trekken. Ook het brandstof verbruik is voor een SUV op benzine volstrekt normaal.

ben antwoordt op 26 mei 2014:

@Menno wanneer is de uitslag bekend van deze contest?

Elliot antwoordt op 26 mei 2014:

Menno de volledige conclusie van de KCK luid "dat Mitsubishi in de PHEV een knap stuk techniek heeft samen gebracht" "Dat levert goede rijeigenschappen op"(lag in de lijn van de verwachtingen, 1800kg met door de plaatsing van de baterijen, een laag zwaartepunt, moet overweg kunnen met een caravan van 1500kg) " wie hem dagelijks gebruik om enkele tientallen kilometers mee te rijden, kan daar financieel gewin uithalen, in EV-mode" "Dit gewin is er niet bij grotere afstanden, met caravan" "rekening houden met korte actie radius"
Leek me niet onbelangrijk om mee te geven. (voor diegenen die dat al niet in de gaten hadden)

Tijs antwoordt op 26 mei 2014:

Waarbij ik me blijf verbazen over de stimuleringsregelingen van onze regering. Voor die enkele tientallen kilometers per dag is een compactere en lichtere auto toch absoluut (en dus niet relatief) een stuk zuiniger voor het milieu.

Steven antwoordt op 26 mei 2014:

zoals de i-miev?

Anko antwoordt op 26 mei 2014:

Ik denk dat in de praktijk veel caravanners (en andere doelgroepen) het hele jaar in een grote auto rijden terwijl ze deze maar 4 weken per jaar echt nodig hebben. Slechts een enkeling rijdt bewust kleiner en huurt groter op de momenten dat groter nodig is.

Dus in de praktijk rijden we vrijwel allemaal een maatje of twee groter dan echt nodig is. Dan maar liefst zo zuinig mogelijk. We (ik) willen niet in een VW Up rijden. Als de PHEV niet gestimuleerd was, waren er echt niet meer Up's verkocht. Maar wel meer diesel SUV's.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 mei 2014:

Het vreemde is dat auto's zoals de Opel Ampera en Nissan Leaf nauwelijks verkocht worden maar de PHEV wel. Enerzijds doordat hij wel een caravan mag trekken (veel PHEV's hebben een trekhaak) maar zeker zal ook het robuuste uiterlijk meespelen. "Voor een dubbeltje op de eerste rang".

Ik hoorde vandaag een item op de radio dat de verkoop van nieuwe auto's wel heel erg bepaald door de financiële lasten. Wat de auto kost is belangrijker dan wat je er voor krijgt. Ik heb wel eens het idee dat de lease rijder daarbij vergeet wat autorijden (en zeker met een caravan) echt kost. Dus wees blij als je een baan hebt en daarbij ook nog eens een auto 'krijgt'.

Volgens mij wordt eind juni de uitslag van de Towcar of the Year gepubliceerd.

Roy antwoordt op 15 augustus 2014:

Ik heb sinds mei van dit jaar twee keer de Outlander gekoppeld aan mijn Knaus caravan (maximaal gewicht 1500 kg; en dat zat er met het spul van 4 personen ook echt wel in) en ben daarmee naar het buitenland gereden (Frankrijk). Vooraf heb ik gezocht naar de ervaring van anderen wat betreft het caravan-rijgedrag van de Outlander, maar deze waren tot op dat moment erg beperkt. Ik hoop onderstaand een zinvolle bijdrage voor anderen te kunnen geven. Het mag duidelijk zijn dat het hier gaat om mijn eigen subjectieve rij-ervaringen. Ik heb niet de bedoeling om met merk Mitsubishi of de PHEV op enige manier af te kraken. Ik ben ook benieuwd naar de ervaringen van anderen; leer ik ook weer van.

Laat ik beginnen met mijn conclusie:
Als je een zwaardere caravan hebt, is de Outlander wat mij betreft geen goede keus als trekauto. Hij heeft op de langere afstanden die je doorgaans met caravan rijdt simpelweg te weinig vermogen en te weinig trekkracht. Daardoor lopen de accu’s snel leeg zonder realistische kans dat ze door opladen snel weer inzetbaar zijn. De benzinemotor heeft in de praktijk (zeker tussen twee heuvels in, maar ook op rechte stukken houdt het niet over) onvoldoende vermogen om ze tussentijds op te laden. Zeker bij een heuvelachtig landschap, betekent dit dat de Outlander haast continu de benzinemotor in een hoog toerental moet zetten (volgens mij tussen 7000-8000 toeren; een hoog en jankend geluid) om de combinatie toch naar boven te krijgen (snelheid gaat ook drastisch omlaag). De opties ‘charge’ en ‘save’ hebben geen enkele waarde in dit proces, want de motor kán gewoonweg niet snel genoeg weer energie in de batterijen pompen. Nog een opmerking: zet de Outlander tijdens het rijden met de caravan niet in de Eco-Modus!
Door de bergen (Alpen of zelfs maar Eiffel) met een caravan zou ik de Outlander dan ook niet willen rijden. Ik zeg dat o.g.v. de ervaring op de terugweg door België, maar tijdens de reis langs de westkant van Frankrijk, met zijn vele glooiingen en 'doordraaiers', zaten mijn vrouw en ik ook onbedoeld met gekromde tenen te hopen dat we goed bovenkwamen. De terugweg via de Ardennen (route via Troyes - Charleroi) leverde op de smalle stijl wegen achter vrachtwagens echt stress op. De route vanuit het zuiden via Bouillon (stijler) lijkt mij met de Outlander niet te doen.
Tenslotte: het gemiddeld verbruik mét caravan lag tijdens onze reizen tussen 6,1 – 7,5 km per liter benzine (waarbij snelheid nooit hoger dan 100km, maar meestal tussen 80-90km p/u).
Afrondend: ik heb de Outlander nu eenmaal en ik moet er nog een paar jaar mee door. Als gewone auto (dus zonder caravan) vind ik hem een prima voertuig: comfortabel en kwalitatief goed doordacht (m.u.v. stoel-wiebeltje en de treurniswekkende navigatiestem), al deel ik ook grotendeels de vele mitsen en maren ten aanzien van de praktische milieu-efficiëntie die door anderen al zijn genoemd.

jeroen antwoordt op 18 augustus 2014:

Hoi,
2 weken rondgereden in normandie
hobby 560

ik kan me gedeeltelijk vinden in het vorige bericht.
cruisecontrol op 100. Hij kan snelheid makkelijk vasthouden. Nadeel is wel dat jankend geluid bergop.
op vlakke weg hoor je niets. Drijft motor wielen aan. Bij heuvel schakels aandrijving volledig naar elektrisch en gaat motor met 7000 toeren stroom opwekken. Waarom niet iets ertussen?
op campings, kleine wegen een genot. 4wiel aandrijving en automaat.
hiervoor had ik Peugeot 5008 1.6thp. Die kan niet tippen aan outlander
verbruik is gelijk aan Peugeot, een op zeven
gr jeroen

Anko antwoordt op 19 augustus 2014:

In seriële mode onder volle belasting draait de motor geen 7000 toeren, maar zo'n 4100. Bij dat toerental levert hij ongeveer 71 kW. Meer heeft ook geen zin, omdat de generator die dan aangedreven wordt een maximale capaciteit van 70 kW heeft. Het maximum toerental van de motor ligt sowieso bij 4500 toeren.

En voor de duidelijkheid, de PHEV heeft toch echt géén automaat, maar slechts één enkele lange overbrengingsverhouding, die alleen gebruikt wordt bij snelheden boven de 65 km/h. Bij snelheden beneden de 65 km/h rijdt je altijd elektrisch. De stroom komt daarbij uit de accu of uit de generator of beide.

Ben zelf net terug van 3 weken Frankrijk met een Hobby 496 van 1500 kg.

De reis leidde ruwweg van Utrecht naar Chambery, via Maastricht, Luik, Nancy, Epinal, Bescancon, Bourg en Bresse en dan binnendoor naar Chambery. Iets meer dan 950 km. Heen en terugweg beide in twee dagen gedaan. Alle vier de ochtenden met volle accu kunnen vertrekken.

Verbruik op de heenweg 12.4 l/100 km op dag 1 en 12.8 l/100 km op dag 2. Op de terugweg was het 12.3 en 12.0 l/100 km. Zeg maar tussen de 7.8 en 8.3 km per liter. Bij kruissnelheden variërend tussen 92 en 95 echte kilometers per uur.

De eerste tankstop op de heenweg was na 330 kilometer in het Belgische (of moet ik zeggen Luxemburgse) Martelange. Weet niet of ik de grote Luxemburgse tankstations aan de snelweg zou hebben gehaald (ik had nog zo'n 5 liter over), maar ook in Martelange tank je voor Luxemburgse prijzen. Dus dat valt dan weer mee 😉 Op de terugweg met volle tank vertrokken, onderweg twee keer getankt (waarvan de tweede keer weer in Martelange) en op de reserve thuis aangekomen.

Vermogen en trekkracht heb ik, hoewel er zat auto's zullen zijn die het beter doen, als meer dan voldoende ervaren. Ook op de autobaanhellingen in de Ardennen en Vogezen, die er toch echt wel mogen zijn. Ook met een 'op het oog' lege accu weet de auto, als het echt nodig is, nog 120 kW naar de wielen te brengen.

Pas als het laatste beetje aanspreekbare reserve verbruikt is, wordt het een ander verhaal. Je bent dan overgeleverd aan wat de benzinemotor nog voor elkaar krijgt. In parallelle mode (voorwielen direct aangedreven) is dat veelal te weinig voor hard of bergop rijden, omdat het toerental (en daarmee de vermogensafgifte) van de motor vanwege de lage caravansnelheden en het ontbreken van versnellingen beperkt is. Dus er wordt omgeschakeld naar seriële mode waarbij de motor zo'n 4100 toeren draait. Er worden dan 70 mechanische kW's geproduceerd, welke via een generator worden omgezet naar 60 elektrische kW's. Met die 60 kW kan de auto nog heel wat. Natuurlijk maakt de auto het nodige lawaai als de motor 4100 toeren draait. Maar m.i. niet meer dan wanneer je met een normale auto een paar versnellingen terug moet schakelen om boven te komen.

Nu is er al eens melding gemaakt van het schildpad-symbooltje: de zogenaamde Limited Driving Mode waarschuwing. Hier kunnen m.i. twee redenen voor zijn:
- 60 kW elektrisch vermogen is te weinig voor je ambities
- je hebt te lang achter elkaar teveel van de elektromotoren gevraagd en deze worden te warm (in parallelle mode dienen de elektromotoren alleen voor ondersteuning, in seriële mode doen ze al het werk)

Welke van deze twee redenen precies de aanleiding is is mij nog niet duidelijk, misschien wel beide. Hoe dan ook: ik heb zowel op de heen als op de terugweg één keer die waarschuwing gezien. Beide keren op een lange helling in de Vogezen. De eerste keer heb ik de cruise control uitgeschakeld en ben ik met zo'n 65 km/h door gereden. De melding was toen snel weg, nog voor dat ik boven aan de helling was. De tweede keer was ik bijna bovenaan de helling. Ik ben toe gewoon doorgereden. Zodra ik boven was (en de vermogensvraag afnam) verdween de waarschuwing ook.

Al met al een, wat mij betreft, zeer positieve ervaring. Je moet daarbij natuurlijk wel het concept van de auto voor ogen houden.

Twee opmerkingen die wellicht van invloed zijn:
- ik had geen skibox of fietsen op het dak van de auto
- mijn auto is voorzien van een dakspoiler boven de achterruit, welke wellicht een gunstig effect heeft op de aërodynamica van de combinatie

@Eric antwoordt op 19 augustus 2014:

Mooie review, je bent alleen een smiley vergeten achter je laatste zin, die over dat spoilertje.... 😉

Anko antwoordt op 19 augustus 2014:

@Eric,

Dank voor je reactie. Maar leg eens uit over die smiley, als je wilt. Bedoel je wellicht dat je je niet voor kunt stellen dat er een positief effect van een dakspoiler uit kan gaan?

De reden voor mij om het te vermelden is dat ik, op het gebied van verbruik, met caravan beter lijk te scoren dan anderen, terwijl ik het solo niet veel beter of zelfs slechter doe (kijkend naar maximale EV km's op één accu). De enige reden die ik daarvoor kon bedenken was die spoiler.

Of neem ik het te serieus? 😉

Richard antwoordt op 20 augustus 2014:

Laat ik mijn vakantie ervaring ook maar eens delen.

Vorig jaar mei had ik al een andere caravan gekocht i.v.m. de aanschaf van de PHEV; een Fendt 495 Bianco, ledig gewicht 1200 kg max belaadbaar 1700 kg. De caravan moest dit jaar dus terug gekeurd worden naar 1500 kg. Voordat ik dit had gedaan, had ik de caravan eerst zonder boodschappen, kleding enz. op de weegbrug gezet: 1560 kg! Gelijk maar weer verkocht dus.
Ik ben vervolgens op zoek gegaan naar een lichte caravan en ben uitgekomen bij een TEC travelbird 450 met een maximaal gewicht incl. laadvermogen vaan 1100 kg.
Ik denk dat het uiteindelijke gewicht incl. belading wel iets hoger lag... (de meeste surfspullen gingen ook in de caravan).
Bestemming was Rosas (Noord Spanje, 1430 km) en aan boord waren we met 2 volwassenen, 2 kinderen (13 en 15) en een hond (+ twee surfplanken op het dak).

Met volle accu vertrokken (onderweg niet meer bijgeladen), reden we op de heenweg 1 op 8,2, bij een snelheid van 95 kmh. In het Rhonedal had ik wind in de rug en ik ben ook regelmatig op ca. 50 mtr. achter een vrachtwagen blijven hangen. (ca. 50% met airco aan gereden)

Op de terugweg hadden we in het Rhonedal zware tegenwind en dat scheelde in het verbruik: 1 op 7.3 over de hele terugreis. (ca. 90% met airco aan gereden)

Opladen in de charge stand lukte niet tijdens het rijden, maar ik ben geen schildpad tegengekomen en heb altijd voldoende power gehad. Echter als eerste boven komen met caravan in de bergen cq heuvels gaat niet (kon vorig jaar nog wel met 400Nm en 180 PK VW transporter).

Ik had nog een extra tank met 10 liter benzine meegenomen, maar heb het gelukkig niet hoeven te gebruiken. T.o.v. vorige jaren was ik ca. 6 uur aan extra reistijd kwijt (totaal heen- en terugreis). Het fiscale voordeel weegt daar dik tegenop! Bovendien vond ik het rijden in de PHEV wel leuk, flipperen tijdens bergaf, goede navi, fijn audio geluid, enz.

Conclusie: ik was er bang voor of het een goede caravantrekker zou zijn, maar het is me enorm meegevallen. Echter je moet, denk ik, een niet te zware caravan hebben en niet te hard willen rijden.

met vriendelijke groet,

Richard

Anko antwoordt op 20 augustus 2014:

@Richard,

Dank voor het delen van je verhaal. Wat ik me wel afvroeg: je hebt 95 km/h gereden en er toch nog 6 uur langer over gedaan. Zegt dat iets over je kruissnelheid met de vorige combinatie? 😉 Of is er een andere reden waarom je 6 uur langer nodig hebt gehad? Ben het er overigens wel mee eens dat 6 uur extra reistijd een hele acceptabele concessie is, t.o.v. de voordelen die de PHEV gedurende de rest van het jaar (en de vakantie) te bieden heeft.

Overigens: volgens mij zou er wettelijk geen noodzaak zijn geweest om de Fendt terug te keuren naar 1500 kg, zolang je hem maar onder de 1500 kg had gehouden (als dat tenminste was gegaan). Ik begrijp dat er wel mensen zijn die dat toch doen omwille van de eigen gemoedsrust, etc.. Was dat bij jou ook zo?

Quirien antwoordt op 20 augustus 2014:

Anko,
ik had het al eerder op je goede verslag willen vragen en Richard vermeld het nu wel.

Weet je nog t.o.v. je genoemde verbruik hoe bij jouw de wind condities waren? Dat kan n.l. nogal wat uitmaken. Net zo, het wel of niet gebruik maken van de airco.
Of toch het spoilertje?

Richard inderdaad zonde van het terugkeuren waarschijnlijk.

Algemeen, ik heb het al zo vaak vermeld in diverse topics; weeg je caravan eens, de meeste zullen schrikken.

@Eric antwoordt op 20 augustus 2014:

@ anko: die Fendt van Richard woog leeg al 1560 kilo dus onder 1500 kilo houden is dan lastig.

Anko antwoordt op 20 augustus 2014:

@ Eric,

Vandaar dat ik al had toegevoegd: "(als dat tenminste was gegaan)" 😉.

@ Quirien,

Tijdens mijn eerdere trip naar de Belgische kust had ik heen en terug de wind in de rug. Dat viel me toen echt op. Het verbruik was toen ook nóg iets lager dan nu. Dit keer ben ik me niet bewust geweest van (structurele) wind mee, o.i.d.. En was het verbruik ook iets hoger. Verder was de totaal gereden afstand zo'n 1900 km. Al met al verkeer ik in de veronderstelling dat de wind niet echt een rol heeft gespeeld (als in: neutraal).

Steven antwoordt op 20 augustus 2014:

het wel of niet gebruiken van de airco gaat maar een beperkt resultaat opleveren, het Ac systeem wordt namelijk ook gebruikt om de batterijen te koelen.

Anko antwoordt op 20 augustus 2014:

@ Steven,

Ik meen dat de hoeveelheid vermogen die gebruikt wordt om de accu te koelen ruim minder dan 0.5 kW is. En dat dan ook nog eens alleen als er flink geregenereerd wordt. Tenminste, als ik de Energy Flow display mag geloven.

Het vermogen dat de airco vraagt als je de cabine wilt be-airco-en is veel hoger. Getuige ook de directe en relatief flinke bijstelling van het resterend EV bereik als je de airco aan of uit zet.

Steven antwoordt op 21 augustus 2014:

tijdens het laden sowieso, maar misschien ook wel als er veel stroom gevraagd wordt. ik zal proberen om tijdens de middagpauze nog eens door de documentatie te gaan.

Richard antwoordt op 22 augustus 2014:

Aan Anko,

De snelheid met de vorige combi lag een stuk hoger, 115-120 kmh. Maar wat ik al aangaf dat was met een VW bus met 400nm en 180pk.
En inderdaad, de lichtere caravan heb ik ook aangeschaft voor mijn eigen gemoedsrust. Overigens toen ik dit voorjaar de Fendt 495 uit de stalling ophaalde met de PHEV voelde ik al gelijk dat 'm dat niet ging worden; i.i.g. geen 1430km. Ik heb de Fendt caravan, nadat ik er dus 1 jaar mee weg was geweest zelfs met een kleine winst weer verkocht. Heeft dus geen pijn gedaan.

M.vr.gr.

Richard

Henry antwoordt op 5 maart 2015:

Heb de PHEV mee gehad naar Italy, met een caravan er achter van 1600 kg. Ging moeiteloos door de bergen.
Verbruik was rond de 1:9. Dit viel mij niet tegen. De stroom was na 20km al op. Verder eigenlijk geen probleem gehad, er was op de autobaan geen berg waar hij niet met 80km/u naar boven ging. Super auto ook met een caravan.

Dirk antwoordt op 6 maart 2015:

Geweldige auto,

Mooi te zien dat de bezitters en fans er zo enthousiast over zijn. Mooi. Toch ben ik blij dat we er niet allemaal dezelfde smaak op nahouden... Zo heeft iedereen zijn voorkeur, overwegingen of wensen.

Bart antwoordt op 10 maart 2015:

Henry, 1600 kg achter de Outlander PHEV? Dat is 100 kilo boven hetgeen wat een PHEV mag trekken. Heb je dat wel goed??

Geer antwoordt op 3 augustus 2017:

Met de Outlander PHEV en een Bürstner 395 leeggewicht van 860 kg naar de Vogezen gereden. Trekkracht is echt ruim voldoende, ook op de lange hellingen na Luik en op de steilere hellingen in de Vogezen. Geen schildpadje gezien.
Verbruik 1:6,5 bij een snelheid van 105 km. Dat betekent dus elke 240 km tanken.
Hoge toerental bergopwaarts is niet zo prettig en dan mis je toch de temperatuurmeter.
Iemand schreef hierboven iets over het fijne navigatiesysteem. Onbegrijpelijk, want het navigatiesysteem is volstrekt waardeloos. Slechte verkeersinfo, verouderde kaart bij aflevering, geen automatische zoom, geen dag/nachtschakeling en met zonnebril op is het scherm niet af te lezen. Ik rijd nu anderhalf jaar met de PHEV, maar heb een jaar geleden al een los navigatiesysteem gekocht. Goedkoper dan een kaartupdate van Mitsubishi en vele malen beter dan het ernstig tekortschietende systeem van Mitsubishi. Dus voor wie zich niet te pletter wil rijden omdat hij zit te pielen met de verkeersinfo van Mitsubishi: koop een los navigatiesysteem.

hf antwoordt op 4 augustus 2017:

Wat een afschrijving per jaar hebben die phev's .De modellen uit 2014 brengen amper nog 10.000 euro op.Dus verbruik is niet het punt .Er zijn er zo veel gebruikt te koop. Zal best een goede auto zijn ,maar de waarde daling is enorm.

Quirien antwoordt op 4 augustus 2017:

@ hf, scroll eens terug, moet je eens kijken wat ik op 15 january 2014 inzake de vermoedelijke afschrijving na 3 jaar schreef. 😉
En wat denk je van de terugloop in de duur van het/dat accupakket met de nodige kosten.

hf antwoordt op 4 augustus 2017:

Het is zo dat als je er één zou kopen ,tweede hands voor 15.000 euro en je moet de accu's vervangen na drie maanden , dan is de auto economisch afgeschreven (total los ). Het accu pakket is dan duurder dan de dagwaarde van de auto. Kortom al kreeg je de auto voor niks dan nog kan je hem niet rijden zonder financieel leeg te lopen op de accu's.Onverhoopt dan ,want niemand kan een zinnig antwoord geven over de levensduur van het accu pakket..Je had dus een vooruitziende blik quirien .

hf antwoordt op 4 augustus 2017:

285 pk ? 120 pk van de elektro motoren en die 121pk van de benzine motor laden alleen de accu's bij en zijn niet in de aandrijflijn meegenomen.Bijna 1800 kg zwaar en 120 pk is meer de waarheid. Dat doet de eerste de beste loodgieters bus al beter.Nee het is één grote leugen die auto.

Louis antwoordt op 4 augustus 2017:

Ik heb destijds m'n mening ook niet onder stoelen of banken gestoken.
Maar 'ervaringsdeskundige' Anko heeft keer op keer fatsoenlijk gereageerd.
Ik zou daarom graag nog iets van hem horen betreffende zijn ervaringen omdat ik hem inschat als iemand die een redelijk objectieve reactie durft te geven .

Kees antwoordt op 4 augustus 2017:

"Hoge toerental bergopwaarts is niet zo prettig en dan mis je toch de temperatuurmeter. "
Dan ben je niet met de PHEV op stap geweest lijkt mij.

"Bijna 1800 kg zwaar en 120 pk is meer de waarheid."
Wel als je daar 120kW van maakt.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 augustus 2017:

De modellen uit 2014 brengen amper nog 10.000 euro op.

Voor de meeste wordt toch nog bijna 20 mille gevraagd! Is die veel goedkoper is de kilometerstand extreem hoog. Het beeld dat die auto een 'mislukking' is, is m.i. geheel onjuist en valt eerder binnen de categorie 'nepnieuws'.

M.i. krijgt een particulier met een caravan van 1500 kg voor 20 mile een prima trekauto als je een goede gebruikte PHEV aanschaft. Heb je een eigen oprit dat rij je kleine eindjes heel voordelig voor een grote SUV met 4WD. Ik zou geen goedkoper alternatief weten in die categorie.
zie https://www.caravantrekker.nl/algemeen/hybride.php

Quirien antwoordt op 5 augustus 2017:

Misschien allemaal wel heel toevallig.

Inderdaad Menno, een goed en nog mooi uitziende PHEV bij mijn dealer komt op ongeveer rond de 20000 tot 22500 euro.

Afgelopen dinsdag nog erin gezeten en vergeleken met een hele nieuwe.
Ik moest toch bij de Mitsubishi dealer zijn voor een beurt.
En inderdaad staan er nog wel goedkoper op internet. Maar dan veel km op teller.

Maar dan blijft het na 3 tot 3,5 jaar nog een flinke afschrijving ten opzichte van de toenmalige prijs van rond de 40000 euro. Excl. afleveringskosten etc.

In mijn eerdere antwoord inzake afschrijving hinkte ik al op een voor de particulier na 3 tot 4 jaar op twee gedachten.

Het accu pakket blijft natuurlijk de onzekere factor. Misschien geheel onterecht maar.......de durfal koopt misschien iets goeds waar hij/zij nog veel plezier van heeft.

Tsja, en dat Navigatie systeem wat werd aangehaald, voor rond de € 150,00. Koop je al een redelijk bij destijds NAV systeem.
Wie durft? 😉

hf antwoordt op 5 augustus 2017:

Het voordeel fiscaal was de grootste magneet om de phev aan te schaffen voor vele,dat is oke. Maar het concept van de auto is niet veel ,in feite is het een benzine aggregaat op wielen dat 1 op 6 verbruikt als je niet aan de stroom laad.En dat accu pakket is een grote gok,of je moet toch al geld genoeg hebben ,maar dan koop je echt wel iets anders.
Een caravan trekken kunnen meer auto's op zich is dat niks bijzonders
maar ik lig er niet wakker van ..verbaas mij alleen erover dat mensen zoveel afschrijving kennelijk normaal vinden ,en aan de andere kant trots opgeven hoe weinig die auto verbruikt als je het allemaal volgens het Mitsubishi boekje doet (dus laden) .10 liter besparen en duizenden aan afschrijving kwijt..als je hem particulier rijd .

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 augustus 2017:

Afschrijving (restwaarde) wordt bepaald door vraag en aanbod. Omdat de PHEV destijds een enorme verkoop hit was (vanwege de bijtelling) is het aanbod nu groot. Daarnaast heb ik de indruk dat de kilometerstand relatief hoog zijn voor een benzine auto. Ze waren dan door door veel mensen louter om financiële redenen geleased/gekocht.
Daarmee is het voor de particulier dus extra interessant als je op zoek bent naar een goedkope grote SUV met 4WD op benzine en automaat. Nu ook nog met een kleine korting op de houderschapbelasting. Brandstofverbruik op benzine niet hoger dan vergelijkbare auto's, ook niet met caravan.
Je moet wel van deze techniek 'houden' en vooral die techniek begrijpen. Maar dat geldt voor meer hybride auto's. Doe je dat niet, koop hem dan niet.

hf antwoordt op 5 augustus 2017:

Hij rijd niet op benzine ,hij rijd op stroom die door de benzine motor word geleverd aan de accu's . Er is geen verbinding tussen de benzine motor en de wielen. De aandrijving is 100 % elektrisch . Zonder de elektro motoren zou de auto geen meter kunnen rijden.In feite is het geen hybride maar een elektro auto met eigen stroomverzorging middels de benzine motor. opladen heeft alleen het voordeel dat de benzine motor over een bepaalde tijd minder zal bijspringen om de accu's op peil te houden,en daar door minder benzine gebruiken.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 augustus 2017:

Nee, hf. De PHEV kan wel degelijk in sommige situaties aangedreven worden rechtstreeks door de benzinemotor. Lees en bekijk het schema maar op de pagina hier op de site,https://www.caravantrekker.nl/algemeen/hybride.php en Google maar eens hoe het echt werkt.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 augustus 2017:

Zie bijvoorbeeld: http://amt.nl.s3-eu-central-1.amazonaws.com/app/uploads/2015/04/attachment-001_1398437516214.pdf

Kees antwoordt op 6 augustus 2017:

hf,
neem de moeite eens om het hele draadje door te lezen dan hoeven we nu niet daarmee opnieuw te beginnen. Het is allemaal eerder beschreven.

Quirien antwoordt op 6 augustus 2017:

En nog meer leesvoer over de PHEV tik maar eens Phev in de zoekmachine in, daar staan er nog meer , ook nog een van 119 reacties.
Dus mocht je je vervelen ? 😉

Menno, vroeg me af, is dit de langste topic?

Hf antwoordt op 6 augustus 2017:

Verveel me niet ,en zal er geen eindeloos welles nietes van maken .Met een phev kan ik gewoon gaan rijden en dat doe ik ook .Op de hefbrug kan ik geen automatenbak ontdekken ? Maar mss kijk ik niet goed ? Nou ja respecteer ieder zijn mening natuurlijk ..en hoef ook geen gelijk te hebben. Ik zie ook wel dat Menno een intelligent iemand is die echt wel weet waar hij het over heeft.Laat ik het zo zeggen ...die auto kan volgens mij niet alleen door de benzine motor worden aangedreven..iets wat je gewoon met je ogen kan zien.

Kees antwoordt op 6 augustus 2017:

Die auto kan bij voldoende snelheid rechtstreeks dus 1 op 1 aangedreven worden.
Bij een snelheid van 65 km/h met 1700rpm en bij topsnelheid 170km/h bij 4500rpm.
De koppeling bestaat uit natte platen en maakt de verbinding tussen motor en voordiff.

Lees de link naar de AMT site, dan weet je alles.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen