Niet relevant

Rob vraagt op 26 september 2008:

Wat zo leuk is aan dit soort discussies is dat iedereen zijn gelijk wil halen, eventueel op persoonlijke titel. Dat hierbij de topic vaak uit het oog word verloren, ach wat maakt dat uit.
Een stelling word geponeerd, weer aangevallen en de hakken zakken in het zand, dieper en dieper.

Erger nog, een vraag half of helemaal verkeerd lezen, maar al zo gehaast bezig zijn met een antwoord te geven. Anderen vallen dit weer aan en de bekende spiraal treed in werking.

Mag ik Bert en menno hierbij verzoeken: schrap die onzin.
Laten we de vraagsteller een effectief en normaal antwoord bezorgen. Wie weet zitten we zelf ergens mee en verwachten we wel een effectief antwoord. 'n Geintje moet altijd kunnen, dat wel.

Reacties:

antwoordt op 26 september 2008:

Welkom op dit forum Rob.

Jij wilt dus gaan modereren, of was het nu moederen? of modderen? Alles heeft zo zijn charmes, je mag zelf kiezen welke.

Ik hoop dat het mét jou net zo gezellig wordt als zonder. 😉

John antwoordt op 26 september 2008:

Helemaal mee eens wat rob zegt, zet wat zinnigs neer op dit forum, en geen gezeik.

Jan antwoordt op 26 september 2008:

Ja Rob er zitten heel wat anonieme grappenmakers op dit interessante forum (buiten onze onvolprezen Menno en Bert dan). Het is voor de rest een beetje van wie het hardst blaft, die wint...
Misschien kun je mij uitleggen of je in je oorspronkelijke vraag wellicht ook gelijk het antwoord geeft, want anders val ik weer in jouw spiraal en dat willen we niet toch???

Ger antwoordt op 26 september 2008:

Rob, kerel: je hebt gelijk. Het is inderdaad zo dat er een oeverloze discussie ontstaat die, na vier a vijf reacties al niets meer met de vraag te maken heeft.

John antwoordt op 27 september 2008:

Gelukkig, eindelijk iemand die er wat van zegt.
Er zijn er nogal wat die half lezen, wat roepen en proberen de rest op stang te jagen.
Een goede discussie is nooit weg, maar een goede discussie bestaat vooral uit het openstaan voor de mening van anderen. WILLEN luisteren en lezen, de tijd ervoor nemen. KUNNEN luisteren en lezen is een must voor een discussie.
De SERIEUZE vraagsteller verwacht een dito antwoord. Hiervoor is dit forum opgezet, neem ik aan.

antwoordt op 27 september 2008:

Het serieuze antwoord kan ook een antwoord zijn wat men niet wil horen, en dan begint het gezanik en gezever wat vaak eindigt in gezeik. Dan komt er weer een antwoord waar de honden geen brood van lusten en ja hoor er is weer gezeur.

In plaats van te wensen dat anderen het anders moeten doen of dat anderen eens in moeten grijpen ligt de grootste invloed bij jezelf, NIET REAGEREN!
Dan is het gauw afgelopen met het gezeur.

Hans antwoordt op 27 september 2008:

Een serieus antwoord is altijd goed, ook al wil men het niet horen.
Eigenwijsheid is een eigenschap die redelijk veel voorkomt en behoorlijk iritant kan zijn.
Er zijn zat voorbeelden hier op de site waar het 1 tegen 1 word uitgespeelt.
Niet reageren is een goede optie, maar vaak word het persoonlijk en voelt men zich in de hoek gedrukt. En een kat in het nauw maakt rare sprongen. Hou dan liever de eer aan jezelf

Rob antwoordt op 27 september 2008:

Roel:
" Het serieuze antwoord kan ook een antwoord zijn wat men niet wil horen, en dan begint het gezanik en gezever wat vaak eindigt in gezeik. Dan komt er weer een antwoord waar de honden geen brood van lusten en ja hoor er is weer gezeur. "

Daarom mijn vraag aan Bert en Menno: schrap die onzin van de topic. En als ze een serieus antwoord niet willen horen (openstaan voor een andere mening) moeten ze niet meedoen aan een discussie want dan missenze duidelijk de capaciteiten.

Jan antwoordt op 27 september 2008:

Ik denk dat we de raddraaiers nu hier wel bijeen hebben in dit draadje 😉 Hou vol jongens, of mag ik dan niet meer meedoen?

antwoordt op 27 september 2008:

Rob,
Definieer onzin of bent ongewild bezig met censuur en ik denk dat dat het laatste is wat men hier wil, ook Menno en Bert anders hadden zij wel voor het actief modereren gekozen.

Jij vindt dat anderen iets moeten doen, onzin schrappen of niet meedoen aan een discussie en je stelt dat men niet over bepaalde capaciteiten beschikt. Jij bepaald nu wat anderen moeten doen.
Het zijn jouw woorden, knap aanmatigend als ik dat ff zo mag stellen en misschien wel waard om als onzin geschrapt te worden, maar wie moet dat dan bepalen? Toch censuur?

Of komt het er gewoon op neer dat men eerst ff moet nadenken voordat je iets opschrijft? Nadenken voordat je mogelijk iemand als persoon kwetst.
Ik hou wel van een stelling name/scherpe discussie, lees de diverse draadjes er maar op na. Ik probeer er voor te waken dat het altijd inhoudelijk blijft en zal niemand discrimineren. Als iemand aperte nonsens schrijft heb ik daar maar één antwoord op; Onzin, vaak gevolgd door een uitleg.
En ook ik merk wel dat sommigen daar niet mee om kunnen gaan. Het ergste waar ik van beticht ben is dat ik niet goed kan lezen of schrijven, Nâh, is dat dan alles, een keertje uitleggen hoe het gelezen is en de scherpte is eruit.


Hans,
Eigenwijsheid hoeft niet verkeerd te zijn maar wordt vaak niet begrepen of komt voort uit onwetendheid.
De irritatie komt alleen voor bij de ‘niet eigenwijze’, jezelf dus. De eigenwijze heeft daar geen last van dus zul je een manier moeten vinden om dat je niet te laten nekken.
Hoe moet je “de eer aan jezelf houden” zien? Komt dat dan niet neer op niet reageren?

Rob antwoordt op 27 september 2008:

Roel:
Onzinnige opmerkingen? Zonder voorbeelden dan: Lees al de topics over b.v Hobby eens terug. Globaal 40% v.d. opmerkingen/antwoorden zijn te schrappen en niet ter zake doende.
Dat er word afgeweken van de topic lopende de discussie, geen probleem zolang het inhoudelijk een discussie blijft. Jij bent dan nog een van diegene die met inhoudelijke argumenten" de scherpe kantjes" er af weet te halen. Er zijn er die hen gelijk willen halen, op welke manier dan ook.
Let wel, ik pretendeer niet de wijsheid te bezitten of strikte cencuur te willen toepassen. Verre van dat, maar niet ter zake doende opmerkingen mogen van mij geschrapt worden.

antwoordt op 27 september 2008:

Hobby topoics teruglezen? liever niet, gaat helemaal nergens over. Zo subjectief als de nete.

Schrappen? Nogmaals Rob, Wie bepaald dat dan? Dat kan een probleem zijn. Wat voor jou niet ter zake doende is kan voor een ander een belangrijk punt zijn.
Jij ergert je eraan en dat moet je niet doen, laat gaan, niet op reageren, gaat vanzelf over. Er zijn zat draadjes die veel gezelliger zijn of met meer inhoud. Dat laatste vind ik het leukst vooral als het over techniek gaat. Maarja da's me vak.

Neem het draadje "kogeldruk" van hein. Ongetwijfeld een beste vent maar een beetje ongelukkige vraag. Tja dan krijg je een ongelukkig antwoord, met een lach weliswaar, maar daar kan je ook nix mee, toch? Hij had er nog één, "trek auto" Leuke vraag hoor, beetje mager van geraamte maar zou een leuk draadje kunnen worden. De één vraagt dit de ander dat en zo komt er vanzelf iets op gang, leuk toch, geen hoogstaande toestanden en lekker simpel.

Hans antwoordt op 27 september 2008:

Van: ®oel
Datum: 27 September 2008 om 18:09

--Hobby topoics teruglezen? liever niet, gaat helemaal nergens over. Zo subjectief als de nete. --

Wie is er nu aanmatigend Roel??

--Schrappen? Nogmaals Rob, Wie bepaald dat dan? Dat kan een probleem zijn. Wat voor jou niet ter zake doende is kan voor een ander een belangrijk punt zijn. ---

Terug lezen is voor jou niet ter zake maar voor een misschien wel. Je objectiviteit is duidelijk, je spreekt vanuit jouw standpunt. Jij veroordeeld alles als subjectief, voor een ander misschien toch constructief?
Constateer ik tegenspraak in het bovenstaande? In mijn opinie wel. Maar we kunnen ons allemaal wel eens vergissen!!

Geert antwoordt op 27 september 2008:

Nou, met deze topic gaat t ook al de goede kant op zo te lezen hahahaha !

bert.s antwoordt op 27 september 2008:

Sommige topics zijn al niet eens relevant.
Het zijn vaak niet eens vragen maar onzinnige opmerkingen.

Ik bedoel niet jouw topic rob!

antwoordt op 27 september 2008:

Hans, dat is mijn keuze en mijn mening en leg daarbij niemand op er iets aan te doen. Niets aanmatigend aan.

De vergissing die jij maakt Hans is het feit dat Rob vindt dat sommige (40%) van de opmerkingen over Hobby (in welk draadje dan ook) zondermeer geschrapt dienen te worden en roept daarbij de hulp van Bert en Menno in.
Dát lijkt mij toch iets anders Hans. Ik behoud mij het recht voor deze topics niet of nauwelijks te lezen onder voornoemde subjectieve reden en roep niemand op tot actie.

Aanmatigend vindt ik dat Rob vindt dat sommigen de capaciteiten missen om überhaupt op dit forum hun mening te ventileren.
Dat vindt jij niet een beetje raar Hans?

BTW, dit topic heeft geen r**t met caravantrekker te maken. Lijkt meer op stemmingmakerij.
Op zich een goede reden het geheel te verwijderen niet? 😉
Ga je gang Bert.

Louis antwoordt op 27 september 2008:

Wat ik nu juist leuk vindt in discussies is dat iemand anders het om wat voor reden ook totaal oneens kan zijn met mijn mening.
En meestal omdat de persoon in kwestie andere middelen ,reisdoelen of een andere gezinssamenstelling heeft waar rekening mee moet worden gehouden .
Maar het mag nooit ontaarden in "geruzie" want daar hebben we al meer dan genoeg ellende van in de wereld .
Als mensen zichzelf in zoiets leuks als dit forumgebeuren al niet een beetje in kunt houden ,hoop ik ze ook op de camping niet tegen te komen .
Dus wat dat betreft Rob ben ik het met je eens ,maar er mag wat mij betreft best afgeweken worden van het oorspronkelijke onderwerp, want ik zie dit hele gebeuren als een leuke en ook nog leerzame manier om wat te babbelen met andere kampeer liefhebbers .

JH Vis antwoordt op 27 september 2008:

Een probleem met deze vorm van communicatie is dat de toon heel moeilijk over te brengen is. Een life discussie is vele malen simpeler en ook daar gaat het in de praktijk regelmatig mis. Ook probeert men het eigen standpunt te verdedigen, soms inderdaad met de hakken in het zand. (Heb ik mijzelf ook weleens op betrapt) Met deze voorkennis in het achterhoofd moet je echter ook kunnen relativeren en fanatisme voor lief nemen. Wat heb je aan een mening die niet verdedigd of onderbouwd wordt? Ik vind dat er veel nuttige informatie uit voort komt, zelfs als het naar "off-topic" neigt. Dit is bijna forum eigen.

Rob antwoordt op 27 september 2008:

Roel, nog eentje dan:

" Aanmatigend vindt ik dat Rob vindt dat sommigen de capaciteiten missen om überhaupt op dit forum hun mening te ventileren.
Dat vindt jij niet een beetje raar Hans? "

Als voorbeeld Hobby 2009 topic. Er zijn meningen en feiten gegeven door mensen die de nieuwe nog niet eens GEZIEN hebben, laat staan de rail gevoeld hebben.
In mijn opinie mis je dan de capaciteiten (feitenkennis) om een mening te kunnen ventileren, en aan een discussie deel te nemen. Vragen stellen is altijd mogelijk.

T. Hak antwoordt op 28 september 2008:

Op de meeste vragen, komen in de eerste 5 antwoorden de meest bruikbare tips binnen.

Antwoord gevonden en probleem opgelost, lekker ff napraten over zaken die gerelateerd zijn moet dan toch kunnen?

Wel vind ik vaak, dat als iemand een onzinnige vraag stelt in de ogen van de "echte caravanners" diegene een beetje vreemde reacties toegespeelt krijgt. Beetje jammer, omdat het vrijwel altijd toch echte vragen zijn.

Carlo antwoordt op 28 september 2008:

Er zijn geen domme vragen,er zijn wel domme antwoorden.Als iemand een vraag steld wil die iemand een antwoord,kan je niet antwoorden op de vraag ,gewoon niet doen.

antwoordt op 28 september 2008:

Rob,

Klopt wel geloof ik, dat denk ik ook wel eens. Ik lees hier veel over zaken waar men blijkbaar zonder kennis op reflecteert.
Maar zoals Carlo al juist stelt, niet antwoorden, gebeurt niet altijd.

Niemand kan echter rechten ontlenen aan hetgeen hier op het forum wordt geschreven. Er is veel onkunde en goedbedoelde adviezen. Maar is dat niet juist het leuke hier. Een eigen mening vormen met de informatie waar je het meeste aan hebt?

Voorbeeld:
Een krakende koppeling.
Een technisch analfabeet stelt hier een vraag over. Een ieder weet niet beter of iets dat kraakt moet gesmeerd worden. Er volgt in de stroom van antwoorden een dergelijk advies. Een advies nog krommer dan een banaan uiteraard want een stab.koppeling heeft frictie nodig, geen smering.
Blijkbaar mist deze adviseur feitenkennis maar geeft toch een (verkeerd) goedbedoeld advies. Moet zijn bijdrage als onzin worden geschrapt?

Of moet de vraagsteller uit al de bijdragen duidelijk worden wat het meest verstandige is.
Als je de kennis wél in huis hebt (of dat denkt) staat het je vrij op basis van argumenten en feiten een helder (tegen)advies te geven zodat je de vraagsteller daarbij kunt helpen.

Er is hier geen hiërarchie (buiten Bert en Menno uiteraard) zoals in het bedrijfsleven. Het management, zoals je die al eens hebt aangehaald in het Hobby draadje, die er voor zou kiezen bepaalde informatie niet door de gehele bedrijfskolom te laten delen (wat zich altijd zal wreken), heeft de macht en keuze bepaalde informatie te sturen.
Managers proberen deze gewoonte trouw te blijven. Men ziet het vaak in verenigingen waar (beroeps)managers in het bestuur krampachtig de boel probeert te besturen als een bedrijf, overal en alles onder controle houden in plaats van op consensus besturen.
En niet zelden is een vereniging bestuurt door de gewone man gewoon de gezelligste.

T. Hak antwoordt op 28 september 2008:

Indien er verkeerde of verdraaide antwoorden op vragen komen, volgt er meestal direct een vloed aan verbeterende antwoorden. Hierdoor worden de vragensteller en de foute-antwoordegevers bijgespijkerd. 2 mensen geholpen!!!

Zelf was ik bij de VW-dealer verkeerd geinformeerd, en mijn informatie ook bij een topic gezet. Foute antwoorden zijn niet altijd opzettelijk verkeerd.

antwoordt op 28 september 2008:

Nu gaat het er in dit draadje om of die 'foute' antwoorden als onzin moeten worden geschrapt. Jouw ervaring bij de dealer kan ook niet worden geschrapt als onzin, dus waarom zou dit op het forum wel moeten?

Rob antwoordt op 28 september 2008:

Roel,
een fout antwoord omschrijf ik niet als onzinnig of als op de persoon spelen, ieder mens maakt fouten. Men kan zich vergissen en dingen verdraaien, niks mis mee.

Laat ik proberen een definitie te geven van onzinnig: Totaal niet ter zake doende. Als voorbeeld pak ik iets van ons beide: Waarom zijn de bananen krom?
Ik kan me je antwoord heel goed voorstellen en mijn reactie idem dito. Blijft het feit dat beide, onzinnige antwoorden zijn, en deze wat mij betreft geschrapt mogen worden.

(een onzinnig en fout antwoord was geweest: waarom zijn de bananen recht)

antwoordt op 28 september 2008:

We zijn nu al bezig met een onzin classificatie en dat wil ik niet.
Mij gaat het in grondvorm om het schrappen. Zou ik ongewenst vinden. Op een open forum als deze heeft zich dat altijd nog vanzelf geregeld. Zoals het hoort.

Ik beschouw dit forum dan ook als één van de meest volwassen waar niet een moderator de wijsheid in pacht denkt te hebben en soms te sturend in een discussie kan zijn.
Als het echt de spuitgaten uit dreigt te lopen kunnen we altijd op Bert en Menno vertrouwen.

Het kromme bananen debacle is een mooi voorbeeld. Moet kunnen en is een reactie uiting een beetje in de lijn van wat jij aangeeft. Onzin? Kweet niet, het begon natuurlijk al met de vraag zelf. Wat kan je daar mee. Een beetje cynisme is wel wat van mij. Maar kijk hoe het draadje zich ontwikkeld. Wat is nu ter zake doende? Hoeveel procent is onzin?
Daar wil je je toch verder niet mee bezig houden?

John antwoordt op 28 september 2008:

Goh, eindelijk eens een volwassen discussie waar geen loze uitspraken gedaan worden. Er zijn er op deze site inderdaad nogal wat mensen die dingen verstieren met "niet ter zake doende" opmerkingen.
Goed omschreven, Roel en Rob?
Jullie vallen ook steeds dieper to the point, en voor allebei jullie opmerkingen is wat te zeggen. Ik ben ook van mening dat ieder zijn serieus antwoord verdiend, dat het draadje verloopt naar een ander onderwerp, OK.
Houden zo.

Hans antwoordt op 29 september 2008:

Quote "Ik beschouw dit forum dan ook als één van de meest volwassen waar niet een moderator de wijsheid in pacht denkt te hebben en soms te sturend in een discussie kan zijn"

In iedere goede discussie behoort een moderator de deelnemers te sturen, hun het vertrekpunt niet uit het oog te laten verliezen.
Gebeurd dit niet dan vervalt men al snel in oeverloos gezwam.
Er zijn hier voorbeelden te over. Geen enkele moderator behoeft de wijsheid in pacht te hebben, maar juist een sturende functie.
Zonder aan censuur te doen kunnen ook op deze site op-en aanmerkingen worden verwijderd die puur op de persoon zijn gespeeld en-of niets met de dicussie te maken hebben.
In die functie zou ik Bert en menno ook graag zien.

edwin antwoordt op 30 september 2008:

beste @Roel,
Krijg zo langzamerhand het idee dat jij de webmaster bent .
Jij hebt op elke vraag wel wat te zeggen of aan te merken.
en dat is prima maar geef nou niet op elke vraag een antwoord . dat is nergens voor nodig ook al gaat het nergens meer over dan toch heb je nog wat te zeggen.
Zelfs Menno en Bert doen dat niet, volgens mij zit je er dag en nacht achter en heb je verder niks te doen.

Rob antwoordt op 30 september 2008:

Edwin, hier wil ik graag op inspringen als het mag.

Naam v.d. Topic: Niet relevant. Gelezen? Hier staat ook een paar wooorden vermeld over het "persoonlijke" karakter van sommige opmerkingen. Deze zijn in vaak alle gevallen, niet relevant.
Of Roel, al dan niet 24 uur voor zijn PC zit, laat mij koud.
Of Roel al dan niet op iedere vraag reageerd, laat mij ook koud.
Wel heb ik gemerkt dat hij over meer als bovengemiddelde technische kennis bezit, die vele al een stap(je) verdere hebben geholpen. Laten we dit soort gasten behouden hier a.u.b. Komt ieders kennis ten goede en houd het forum, dat wat het is: een vraag EN antwoord forum.

Carlo antwoordt op 1 oktober 2008:

Rob,mijn overoveroverovergrootvader zei tegen mij dat niet ieder slim mens ook een wijs mens is,of je slim bent weet ik niet maar ik denk wel dat je een wijs mens bent. Aan Edwin,ik vind dat Rob gelijk heefd.

Alfons Pel antwoordt op 1 oktober 2008:

Ga lekker door hoor Roel dat houdt het forum springlevend!

groet,
Alfons

John antwoordt op 3 oktober 2008:

Zo zoe jemaar waar een serieus onderwerp toe leid: een beperkt aantal deelnemers. Als we dit kunnen doorvoeren in iedere topic dan zijn de kolommen niet zo lang en zijn we van al de persoonlijke "terechtwijzingen" af. Een foutief antwoord mag en moet altijd verbeterd worden maar laten we het in zijn algemeen doen zonder steken onder water of echt natrappen.

Houden zo.............en doorgaan op deze manier.

Rob antwoordt op 4 oktober 2008:

John:
Het is nooit mijn intentie geweest om dit forum te beperken tot een select groepje mensen. A.u.b. niet. Het zou ons allemaal beperken in vraag en antwoord, meerdere mensen weten nu eenmaal meer.

Waar het om gaat is de "persoonlijke" en onzinnige opmerking te beperken. Dat de discussie langzaam 'off topic' gaat is ook geen probleem. De vraagsteller heeft een probleem en verwacht een antwoord wat hem van het probleem verlost, indien mogelijk.
Mensen zijn nu eenmaal moeilijk te overtuigen indien ze fout zitten, en voelen zich meteen persoonlijk aangevallen. Het bekende korte lontje. Met goede onderbouwing en argumentatie is een antwoord te accepteren en vervallen we niet in persoonlijke aanvallen en loze kreten, die niet ter zake zijn.

edwin antwoordt op 5 oktober 2008:

Ik heb op Roel ook niks tegen en dat hij kennis van zaken heeft geloof ik ook wel .
Maar ook Roel blijft vaak door zeuren over een vraag die er eingenlijk niet meer toe doet en geeft dan antwoorden die ook al eerder zijn gegeven.
Je komt in elke vraag wel een paar keer zijn naam tegen,als je al ergens antwoordt op heb gegeven hoef je dat niet nog 4 keer te doen en dat elke keer op nieuw.
Dan woorden die draadjes ook niet zo lang . Naar 6 antwoorden gaat het nergens meer over,en wordt het alleen maar gezeur ,welke caravan of auto de beste is

antwoordt op 5 oktober 2008:

Voorruit, omdat het een slappe tijd is, het volgende:

Eerder in dit draadje heb ik geschreven; “Ik probeer er voor te waken dat het altijd inhoudelijk blijft en zal niemand discrimineren. Als iemand aperte nonsens schrijft heb ik daar maar één antwoord op; Onzin, vaak gevolgd door een uitleg.”

Mijn reactie, edwin: ONZIN, maar dat mag ieder voor zich uitmaken natuurlijk, gegeven het volgende:
Alleen op de eerste indexpagina zijn in totaal ruim 600 antwoorden gegeven.
Mijn bijdragen zijn terug te lezen in deze draadjes:
Problemen Hobby 2009: 3 bijdragen (van 158)

bandenspanning: 3 bijdragen (van 11)

werkelijke km/u ?? 7 bijdragen (van 55)

afneembare trekhaak. 4 bijdragen (van 19)

trek auto. 1 bijdrage ( van 6)

Waarom valt mijn trekkracht tegen? 5 bijdragen (van 42)

Knausgroep failliet? 1 bijdrage (van 54)

vestiging trekhaak 1 bijdrage (van 9)

Totaal 616 bijdragen waarvan mijn bijdragen(22) 3,5% uitmaakt waarvan 6 (0,97%) min of meer een repliek is in één draadje en de overige geen wederkerend antwoord betreft.

.
Ondanks de laatste poging van edwin Rob, blijf ik van mening dat schrappen ongewenst is.
(Edwin heeft mij nl. vaker in een draadje getroffen met een vergelijkbaar antwoord)

Alfons Pel antwoordt op 5 oktober 2008:

Dat komt omdat sommige mensen proberen hun ego te strelen door ook een duit in het zakje te doen zonder in te gaan op de feitelijke vraag en/of reacties daarop.
Daar kan ik Roel niet bij rekenen.
Ik vind dat hij wel degelijk het recht heeft in te gaan op (on)zinnige reacties van anderen als hij daar een onderbouwde mening over heeft en dat heeft hij,vind ik.

groet,
Alfons

gert antwoordt op 5 oktober 2008:

mensen roel is de wijsheid zelf.
roel heeft echt meer antwoorden gegeven als dat hij hier zegt?
en of dat nu erg of normaal is laat ik in het midden maar hij moet wel eerlijk blijven.
dus roel kijk je draad nog maar eens door.

Hans antwoordt op 5 oktober 2008:

Goed LEZEN gert, de alleen eerste indexpagina.

gert antwoordt op 5 oktober 2008:

goed tellen HANS?

edwin 4 antwoordt op 5 oktober 2008:

Sorry Roel maar dat zal wel een andere Edwin zijn want als ik al antwoordt geef is dit 1keer hooguit 2 om iemand te bedanken.
Vaak zijn de antwoorden al gegeven en hoef ik mijn bijdrage daar niet bij te doen .
Maar laten we maar stoppen aan dat welles nietes hebben we niets .
Verder Roel moet je gewoon antwoorden want je weet er wel wat van maar dan een beetje bescheiden.
groet Edwin 4 (halen we dat ook niet meer door elkaar)

Rob antwoordt op 5 oktober 2008:

En daar gaan we weer.................................

Asl voorbeeld: Edwin

Voelt zich persoonlijk aangevallen en gaan de registers open om zich met hand en tand te verdedigen.
Hij verwijt Roel dat hij blijft zeuren maar gaat zelf door. Deze aktie geeft uiteraard ook weer reactie en waar zijn we aanbeland: Gezeur en welles nietes stukjes.
Hakken in het zand en met alle macht verdedigen en het gelijk halen?

bert.s antwoordt op 5 oktober 2008:

misschien is het wel handig dat je alleen kan reageren als je geregistreerd bent.
ik zit ook wel op andere forums en daar moet je je eerst aanmelden voor dat je kunt reageren.
maar we moeten het ook toch zonder te registreren gezellig kunnen houden, zonder elkaar af te katten????

groetjes bert.s

edwin 4 antwoordt op 5 oktober 2008:

Rob wat doe je nou je reageert dat was nou net de bedoeling, zo dom

Rob antwoordt op 5 oktober 2008:

Als starter van deze topic voel ik me misschien ietwat verantwoordelijk voor het verloop hiervan. Ik ben geen webmaster (hoeft en wil ik ook niet) maar een beetje moderator voel ik me wel.
Een kleine terechtwijzing moet dan ook kunnen vind ik. Alleen al om het clean te houden.

antwoordt op 5 oktober 2008:

Quote:” Een kleine terechtwijzing moet dan ook kunnen vind ik. Alleen al om het clean te houden.”
»
En daarmee reactie’s, natuurlijk ‘off topic’ uitlokkend.
Het is echt niet zo eenvoudig Rob, je ziet nu zelf dat je onbedoeld terecht komt in gezeur. Onzin zoals je wilt.
Waard om geschrapt te worden?

Rob antwoordt op 6 oktober 2008:

Roel,

Niet om reacties off topic uit te lokken, maar om het on topic te houden. In dit geval was liep het op meerdere fronten ietwat scheef: Ik refereer hierbij aan de reacties van Gert, Hans en ene Edwin. Hier hing de dreiging in de lucht van het "persoonlijke" en "de hakken in het zand, want ik heb gelijk" dialoog.

Nogmaals: een weerwoord MOET kunnen en gaan we ook niet uit de weg, maar wel onderbouwd en met argumentatie.

Hans antwoordt op 10 oktober 2008:

Rob: Er zullen altijd gasten blijven die het voor de ander verknallen. Net wat je zegt, hun gelijk willen halen, desnoods op de 'persoonlijke' toer. Als die gasten een foutief antwoord geven en door de volgende min of meer terecht worden gewezen dan is het hek van de dam. Daarnaast zijn er ook die per sé hun gelijk willen hebben, hoe erg ook. De site is inderdaad opgezet om anderen te helpen met hun vragen. Laten we het a.u.b. zo houden.
Ik kan je initiatief wel waarderen.

antwoordt op 10 oktober 2008:

Quote: “ls die gasten een foutief antwoord geven en door de volgende min of meer terecht worden gewezen dan is het hek van de dam.”
»
Dat is nu juist wat een forum een forum maakt.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat er geen enkel commentaar geleverd kan en mag worden. Een ‘terechtwijzing’ onderbouwd met feiten en argumenten leidt tot een discussie met inhoud waar een ieder wijzer van kan worden.

Ook diegene die per sé zijn gelijk wil halen zou het bij het echte eind kunnen hebben moet je je afvragen. Dat is zeker niet erg. Of ligt het ‘probleem’ meer in het feit dat zo standvastig bij het ‘eigen idee’ gebleven wordt dat men het gelijk van de aanhouder niet ziet of wil zien. Een gebrek aan ‘open mind’ zal ik maar zeggen. Niet nader tot elkaar willen/kunnen komen leidt dan tot hakken in het zand en modder smijten. Niet iedereen is een geboren debater.

M.i. kan je dan het beste zelf stoppen met rede voeren of dat aangeven, dan verlangen dat iemand anders iets moet doen of laten.

Hans antwoordt op 10 oktober 2008:

Quote: “ls die gasten een foutief antwoord geven en door de volgende min of meer terecht worden gewezen dan is het hek van de dam.”

Zoals het er staat: foutief is foutief. Komt er iemand met een goed antwoord dan is diegene die het foutieve antwoord gaf niet voor rede vatbaar, argumenten hebben geen vat op hem/haar.
Niet ontvankelijk om tot elkaar te komen en geen discussie willen voeren, is typerend voor dit soort gasten.

En inderdaad: Dat is nu juist wat een forum een forum maakt.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat er geen enkel commentaar geleverd kan en mag worden. Een ‘terechtwijzing’ onderbouwd met feiten en argumenten leidt tot een discussie met inhoud waar een ieder wijzer van kan worden.

Joost Kolen antwoordt op 10 oktober 2008:

Sorry dat ik soms een geintje plaats, maar buiten serieuze reacties vind ik het belangrijk dat we met z'n allen blijven relativeren, Een forum als caravantrekker.nl zou zich moeten beperken tot het reageren op vragen omtrent het paard met de wagen.

Carlo antwoordt op 10 oktober 2008:

Mijn overoveroverovergrootvader zei altijd tegen mij,als je iemand gelijk geeft die geen gelijk heeft dan heb je 3 keer gelijk.En mijn overoveroverovergrootvader was een heel wijs man.

Joost Kolen antwoordt op 10 oktober 2008:

En geloof me ik kom op meerdere fora, hier gaat het nog redelijk geciviliseerd aan toe. Hoorde ik deze week niet ergens op het nieuws dat wij als Nederlanders het liefste schelden via de digitale snelweg. Lafaards

Carlo antwoordt op 11 oktober 2008:

Weet je, sommige mensen weten alles beter willen ook altijd gelijk hebben en durven voor hun eigengelijk ook mensen kwetsen, wel ik heb gisteren mijn vrouw begraven 58 was ze , wel van mij mag iedereen het beter weten en iedereen krijgt van mij gelijk want er zijn echt wel andere dingen in het leven die belangrijker zijn en die wel relevant zijn.

antwoordt op 11 oktober 2008:

Gecondoleerd Carlo.

Rob antwoordt op 11 oktober 2008:

Carlo, sorry te horen, mijn condoleances

J&J antwoordt op 11 oktober 2008:

Als eerste gecondoleerd Carlo.

Nu heb ik toch echt de indruk gekregen de laatste tijd, dat deze site door Bert en Menno in het leven is geroepen voor mensen met de zelfde hobby, ( ja ja Bert S ) en dat is mijn inziens met de caravan erop uit trekken.
Dat we elkaar goede adviezen kunnen geven over het wel en wee van de caravan, en alles wat daarmee samen hangt.
Wat je wel en vooral wat je niet moet doen.
Dus ik stel voor, dat we dat in de toekomst gewoon weer de dingen schrijven waar deze site uireindelijk voor bedoel is/was.
We kunnen natuurlijk erg vervelend tegen elkaar blijven doen, maar je loopt natuurlijk grote kans dat je komende caravan seizoen op een camping in europa een gezellig praatje maakt met iemand waar je nu mee zit te bekvechten.
Dus mede caravaners.............................................

de groetjes van J&J

bert.s antwoordt op 11 oktober 2008:

mooi gesproken j&j.
Kunnen we gezellig een bakje koffie nemen bij de caravan!

Jos antwoordt op 15 oktober 2008:

Laat Bert en Menno a.u.b. schiften en verwijderen wat niet ter zake doet. Hou het clean en vooral informatief met onderbouwde antwoorden. Loze kreten zijn er al genoeg in nederland.
En mocht hierdoor iemand op zijn teentjes worden getrapt, jammer dan. Een constructief en beargumenteerd antwoord is meer waard.

Bert antwoordt op 15 oktober 2008:

Dat doen we ook wel, al zijn we tolerant en soms moet iets kunnen. In dit draadje bijvoorbeeld met als onderwerp: Niet relevant... Dat is net zoiets als off topic. 😉 Lees het niet als je het niet interesseert. Uit andere vragen en antwoorden haal je uit wat nuttig voor je is, de rest laat je vooral wat het is en bij uitdagend gedrag? Niet reageren! Je kunt er van op aan dat pertinente onwaarheden door ons (en door ieder van jullie) met argumentatie worden neergesabeld of ietsje vriendelijker.... gecorrigeerd. Maarre, wat is onwaar? Een tijdje terug leek een aandeel Fortis niet zo beroerd.

(@Menno. Onze beursgang maar even uitstellen? Haha!)

Jos antwoordt op 25 oktober 2008:

Toch hoop ik van harte, Bert, dat iedereen dit draadje gelezen heeft. Tevens hoop ik dat er wat toleranter met elkaar word omgegaan, men goed leest en niet als een duivel uit een doosje reageerd. Zou het leven zo makkelijk kunnen maken

RobD antwoordt op 30 november 2008:

Even naar voren halen, er zijn er enkele die het nog niet gelezen hebben schijnbaar.

Hans antwoordt op 25 december 2008:

Heb ik een vermoeden, of is er sinds dit draadje geplaatst is veel meer -geruzie-? Worden we echt zo intolerant?

antwoordt op 25 december 2008:

Even leek het erop dat vlak na deze topic het een stuk beter ging. Maar ja, schijn bedriegt wel eens vaker nietwaar? 😉

Cor antwoordt op 26 december 2008:

Tsja, er zijn enkele "nieuwkomers" die het schijnbaar niet weten.

Jan Z antwoordt op 26 december 2008:

Die wat niet weten? bedoel je dat iedereen moet ruzieën?
Het is steeds gezelliger op deze site.

Louis antwoordt op 27 december 2008:

Mooi voornemen en passend bij deze tijd van het jaar :
Lange tenen inkorten ,een ander ook een mening gunnen enz.
Ik hoop dat we elkaar het komende seizoen de ruimte gunnen voor onze gemeenschappelijke hobby ,zowel op dit forum als op de camping ,en er weer heerlijk van genieten met misschien wel gebruikmaking van alle tips en goede raad die we hier van elkaar krijgen .

Bert.s antwoordt op 28 december 2008:

Beste bert en menno

Misschien is het al vaker aan de orde geweest, maar is het ook mogelijk dat als je van dit forum gebruik wilt maken je eerst in moet loggen met eigen naam en wachtwoord....dit voorkomt dat mensen onder naam van derden antwoorden gaan geven wat soms niet erg leuk is.
Dit gebeurt onder mijn naam met grote regelmaat.
Ik moet verder zeggen dat caravantrekker.nl een erg leuke site is.

groet Bert.s

Bert antwoordt op 28 december 2008:

Misschien moeten we een keer naar dit middel grijpen, maar dat zou met tegenzin zijn. We houden van zelfregulering en openheid. Met daarnaast (nodig af en toe) ingrijpen, lees verwijderen van niet relevante of enigszins op de man gespeelde reacties. No prob wat ons betreft. Bannen is op zich (nu al) geen probleem en daar moeten we gelukkig zelden toe overgaan. Een dubbele identiteit aannemen (naam) is helaas nog wel mogelijk, maar op zich valt dat nog wel mee. Een pers. mail (info@dezewebsite.nl) is voldoende en we repareren die malheur. Soms is een reaktie in het draadje voldoende ook om iemand die onbewust van de gevolgen z'n naam plaats in het van-veldje te vragen een andere naam aan te nemen.

Marcel antwoordt op 29 december 2008:

Wat mij betreft wordt dit forum prima beheerd. Wel wordt er regelmatig off-topic of onnodig denigrerend gereageerd. Ik stoor mij door soms wel aan, maar kan over het algemeen de neiging om daar weer op te reageren goed onderdrukken.

Forums waar heel streng op wordt gelet door de mod's, zijn wat mij betreft niet beter of plezieriger.

Bert.s antwoordt op 29 december 2008:

Van: Marcel
Datum: 29 December 2008 om 09:02

Wat mij betreft wordt dit forum prima beheerd.

Ik ben het met je eens marcel, dit forum word ook prima beheerd, aan de beheerders ligt het ook niet.
maar wel aan een aantal mensen die onder mijn naam dingen gaan plaatsen.

groet Bert.s

Benno antwoordt op 29 december 2008:

Ook ik zie mijn naam tot mijn verrassing soms boven een wildvreemd stukje staan.
Wat wel opvalt is dat het soms een reactie is op een stukje van mijzelf.
Misschien vergist de schrijver zich en vult bij "uw naam" de naam in van iemand waarop hij reageert.
Daarom is het jammer dat er na plaatsing geen mogelijkheid is om te corrigeren.

janka antwoordt op 29 december 2008:

Ik pleit ook voor een tussenstapje alvorens tot een definitieve plaatsing over te gaan. (zie anwb forum) Dat moet toch niet zo moeilijk zijn in deze tijden van schier onbegrenste mogelijkheden?

antwoordt op 29 december 2008:

Ala tussenstapje, vooral bij langere stkken tekst, kun je Word gebruiken. Spel Check eroverheen en in Caravantrekker kopieëren. Klaar.😉

antwoordt op 29 december 2008:

Zo zie je maar, je denkt kort stukje, dat kan wel ff zonder Word.
"Ala" moet natuurlijk "Als" zijn.

MvO antwoordt op 29 december 2008:

En met stkken bedoel je natuurlijk stukken.
Je ziet wel: "Een goed verstaander............

Marcel antwoordt op 29 december 2008:

@Bert S

"Ik ben het met je eens marcel, dit forum word ook prima beheerd, aan de beheerders ligt het ook niet.
maar wel aan een aantal mensen die onder mijn naam dingen gaan plaatsen. "


De redelijke vrije vorm waarin het forum wordt beheerd. maakt dit soort zaken mogelijk. Ik ben het volstrekt met je eens dat het soort zaken dat je noemt niet zouden moeten gebeuren. Maar ik denk dat het strak dichtregelen hiervan het forum wat mij betreft te "doods" maakt.

Dus helaas de goede moeten een beetje onder de kwaden leiden.

Pietje Precies antwoordt op 29 december 2008:

@ (te) snelle Roel:
...en de derde is: kopieëren; moet zijn kopiëren, er overheen zijn 2 woorden, oei, oei, 4 fouten in 2 zinnetjes. Toch maar de spelling correctie gebruiken, Roel!

Lex M antwoordt op 29 december 2008:

En ook, Pietje, worden in het Nederlands samengestelde woorden aanelkaar geschreven: spellingcorrectie dus.

@Eric antwoordt op 29 december 2008:

Voor de puristen:
http://taaladvies.net/

Ieder z'n meug maar dit is caravantrekker, niet het nationaal dictee... 😉

antwoordt op 30 december 2008:

Zal ik dan maar nix meer schrijven?
(hoeveel worden er dan gelukkig😉)

@Eric antwoordt op 30 december 2008:

Dan wordt 't ook weer zo saai...

Theo antwoordt op 30 december 2008:

®oel,
Alles, alles geht vorbei. Doch? Aber die "Pietjes Precies" bleiben ......?

Lex M antwoordt op 30 december 2008:

@Eric schreef: "Ieder z'n meug maar dit is caravantrekker, niet het nationaal dictee..."

Het Nationaal Dictee vind zelfs ik slechts buisvulling. 😉
Maar sinds ik nieuwsgroepen en fora bezoek, valt het mij op hoe belabberd het blijkbaar gesteld is met de beheersing van de Nederlandse taal door zeer velen. En dan bedoel ik niet de spelling van exotische woorden, maar voornamelijk zaken als interpunctie, vervoeging van werkwoorden, e.d.
Het gebruik van 'als' na de vergrotende trap lijkt de regel te zijn. Ter compensatie wordt veel bij een nevenschikking 'dan' gebruikt 😉

Laat vooral ieder die dat wil, zijn/haar ei blijven leggen. Zelfs Roel 😉
Maar het is mij niet duidelijk waarom er nooit eens een aanmerking gemaakt zou mogen worden op belabberd taalgebruik. En dan heb ik het niet over vergissingen en misslagen (op toetsen). Zelfs ik maak die ook wel 😉
Taal is gemakkelijker als/dan je denkt.

RobD antwoordt op 30 december 2008:

In principe is het zo simpel: Accepteren !!
We doen het dagelijks: werk, gezin en omgeving.
Zijn we het er niet mee eens? Geef een weerwoord maar wel op feiten gebasseerd en onderbouwd. Met loze kreten is niemand gediend en zeker niet als het persoonlijk word.
Ik denk dat we alle een doel hebben hier op dit forum: caravannen leuker, beter en veiliger te maken.
Accepteer dat de één wat vaker weg gaat met zijn combinatie, dat die combinatie misschien wel beter is of duurder. Accepteer dat de éen wat harder rijd omdat het toevallig kan. Accepteer dat een ieder op zijn manier plezier heeft aan het caravannen, al dan niet luxe, duur, goedkoop dichtbij of ver weg. Als we elkaar hierin kunnen helpen, waarom niet? Maar hou het op feiten en onderbouwd, en accepteer een andere mening.

Hans B antwoordt op 30 december 2008:

Spellingcorrectie gebruiken???
Ook daar kun je de grofste fouten maken zonder dat spellingcorrectie er een rood lijntje onder zet.

Marcel antwoordt op 30 december 2008:

Ik moet nu goed op m'n woorden letten...., maar spellingsfouten zijn niet de enigste 😉 fouten !!!

@Eric antwoordt op 30 december 2008:

Mooi gesproken RobD!
Wat dat betreft heeft ieder huisje z'n kruisje.

De één heeft niet meer mogelijkheden om zijn vakantie te doen met een combi van een oude bijna uitgekuchte Astra met een Hobby van 20 jaar oud
De ander vindt het prachtig met een Q7, Range Rover, X5 met een kasteel op 2 of 4 wielen daarachter daarachter op vakantie te gaan.

Hierop afgeven uit afgunst lijkt mij kansloos en niet terecht. 😉

Hans antwoordt op 30 december 2008:

Wat willen we nu bereiken met elkaar afz..ken?
Gaat het op deze site hierom of willen we elkaar de helpende hand geven door onderbouwd een antwoord te geven?

Voor sommige onder ons is het zo lekker om anoniem even uit te halen. Met als resultaat dat we dit niet serieus meer nemen.
Zijn het frustraties, jaloersheid, werkdruk of andere stress?
Tel tot 10, denk even na alvorens een antwoord te geven.
En ja, een vraag of antwoord LEZEN is het begin, natuurlijk.

Andere Jan antwoordt op 30 december 2008:

Jammer dat dit forum steeds verder vervuilt; gewoon te veel haantjesgedrag? 😉

Jan Z antwoordt op 30 december 2008:

Ben het helemaal met je eens Andere Jan.

Carlo antwoordt op 30 december 2008:

Ik ben tot mijn vijftien jaar naar school geweest ik schrijf hopen fouten ,zeker dt fouten eigelijk ,alle soorte fouten.Als ik een vraag heb ,en ik stel die met fouten zal die dan slechter beantwoord worden dan een vraag zonder fouten?Ik hoop van niet.Dus als het kan zonder fouten ,en is het met fouten we liggen er niet wakker van.Degene die zonder fouten kan schrijven,bravo. ps mijn dokter zijn geschrift kan de apoteker niet altijd lezen ,en die is langer naar school .geweest.

Andere Jan antwoordt op 30 december 2008:

Wat er nu gedaan wordt is meer het "chatten" dan het "forummen"(goed Nederlands?😉) wat kennelijk de irritaties oplevert. Ik vind ook dat dit sterke afbreuk doet aan deze toch in aanzien staande site.
Het probleem is wel oplosbaar als iedereen zich er aan zou houden niet meer te reageren op een ander en zich zou beperken zijn/haar zienswijze te geven op het onderwerp.
Dat geeft iedereen de mogelijkheid zelf te bepalen wat wel of niet relevant is zonder daar een ander mee te raken.
Feit is dat we het samen moeten willen en ook doen, ook in 2009...een goed voornemen?

antwoordt op 30 december 2008:

Lex M schrijft: “Laat vooral ieder die dat wil, zijn/haar ei blijven leggen. Zelfs Roel”
»
Kijk dat is nou weer jammer he.
Om de een of andere reden kan Lex geen waardering voor mij(n bijdragen) opbrengen. Niet vereist overigens.
Uitgerekend in het draadje ‘Niet Relevant’, wat op zich een status apartus aan het verwerven was over hoe het niet moet, moet volledig niet ter zake doende opgemerkt worden dat zelfs ik mijn ei mag blijven leggen.
Waarvoor mijn hartelijke dank uiteraard.
Mijn voornemen voor 2009 is om daar vooral geen verandering in aan te brengen. Mij krijg je niet van de leg!! 😉

Werkelijk Lex, zo rancuneus kan je toch niet zijn? ‘Get down off your high horse’ en vertel eens wat het is dat je zo dwars zit. Ik ben mij van geen kwaad bewust dus dat kan het niet zijn.

Lex M antwoordt op 30 december 2008:

Tja Roel, je bent een slechte lezer blijkbaar, want je laat een wezenlijk onderdeel van de bewuste zin weg. Lees goed en interpreteer het dan zoals je wilt.

antwoordt op 30 december 2008:

Nou Lex, geef eerst maar eens antwoord.
Betreffende zin staat vrij ondubieus op zichzelf.
Het antwoord ontwijken is hem bijna beantwoorden.
Leuk te horen dat ik naast geen nederlands kan schrijven nu blijkbaar ook al niet goed kan lezen.
Misschien iemand anders die er in kan lezen wat er niet staat?

Theo antwoordt op 31 december 2008:

Lex M,
Jouw reactie (Zelfs Roel 😉 )interpreteer ik zoals hij, denk ik. Hierbij moet ik wel aantekenen dat ik de zgn. smilys niet altijd snap.
Roel,
Uit de daarop volgende bijdragen van Lex M. maak ik op dat hij het anders, vriendelijker, bedoelt. Ik maak hier zeker niet uit op dat hij vindt dat je geen Nederlands zou kunnen schrijven.
Je vist naar complimenten. Uit alle draadjes blijkt voortdurend dat men jouw bijdragen waardeert. Stevig met je de strijd aangaan is ook een vorm van waardering: je wordt n.l. bloed serieus genomen.
Lex M,
Taal is gemakkelijker als/dan je denkt.??????. Veel en veel moeilijker. Zie de voortdurende misverstanden op dit forum. Taal is 30 % boven de tafel (woorden). De rest is onder de tafel (non - verbale en non vocale communicatie). Bij face to face communicatie ontstaan er voortdurend misverstanden. Bij schriftelijke communicatie mis je de 70% non- verbaal/vocale communicatie. Het precies formuleren wordt dan nog veel en veel belangrijker. Smilys kunnen dat voor een heel klein deel oplossen. Dan moeten ze wel begrepen worden zoals bedoeld is.
Roel,
Je hebt een goede exacte en logische wijze van (technisch) formuleren. Je geeft me wel de indruk gevoeligheden niet altijd te herkennen.
Lex M en Roel,
Ik wens jullie beiden een goede jaarwisseling en een goed 2009 en hoop nog vaak jullie bijdragen op dit forum te zien.
Theo

antwoordt op 31 december 2008:

Het niet kunnen schrijven komt ook niet uit de koker van Lex.
In het draadje “taalfouten?” heb ik onder het eten een reactie geplaatst die snel en met ‘dikke vingers’ is ingeklopt waar wat commentaar op is gevolgd. (logisch, zag er ook niet uit!)

Stevig de ‘strijd’ aangaan is iets waar ik Lex blijkbaar niet toe kan verleiden. Ik begrijp daarom ook niet wat zijn ‘beef’ is. Zijn zeldzame reactie’s zijn meestal van het kaliber zoals hiervoor gegeven. Zo in de trend van “Jij doet iets verkeerd, probeer het nog eens” maar niet een reactie waarmee je een stevig boompje kan opzetten.
Maar ach, het zal inderdaad wel aan mij liggen. Ik wens hem geen kwaad toe, nooit gedaan ook trouwens.

Bedankt voor het compliment (aan de haak😉) en je hebt gelijk, fijngevoeligheden zijn niet mijn ding en maak daar verder niet veel worden aan vuil. Geef mij maar inhoudelijkheid en techniek daar kan ik veel meer mee.



Een voorspoedig 2009 Theo en allen. (en Lex natuurlijk).

Bert antwoordt op 31 december 2008:

Ff een zeldzame reactie van mij in dit draadje.... (Omdat ik van mening ben dat hierin 'eieren' gelegd kunnen worden), dus go joer geng zou'k zeggen! 😉

@lex, je reactie op @Roel was beneden peil. Ondanks het ontbreken van een . achter je zinnetje was het voor iedereen duidelijk dat alleen die zin duidelijk was voor... jou. Dus verander je 'bedoeling'. Ik weet dat je een puntig menneke bent, ga daar mee om, op jouw manier, maar zodat het door 'slechts' twee keer lezen het voldoende is en wel voor iedereen die minder puntig is dan/als jij! Ben ik duidelijk?

@ Alle posters in het hele draadje begonnen door gert over spelling en N(n)ederlands en vragtwagenreisteil: dit heb ik geschrapt, het is gewoon gezeur. Waar, maar wel gezeur want het is vechten als Don Kiegoote, en dat weten de meesten hier wel. Uiteraard is een normaal gestelde vraag of wat men nu eigenlijk bedoelt toegestaan, als wij (Menno of ik) dat al niet doen of gedaan hebben.

@ Alle posters in dit forum. Ik ben het redelijk zat dat er op slakken zout gelegd wordt. Wij gaan to-the-point meer en meer. Iedereen die meent een soort commentaar te moeten leveren op een vraag of een antwoord daarop, van dit hoort hier niet thuis of let op je interpunctie of moet dat nou... dat bericht wordt gewist. Ook dus en misschien wel vooral reageerders die blijkbaar niets gewend zijn hoe het op usenet en in mindere mate (dus vriendelijker) op fora toegaat, TE snel op teentjes getrapt zijn. Je moet ergens tegen kunnen! Zo werkt internet..... Opnieuw reageren toegestaan, maar dan met aangepaste genuanceerde tekst. Wij en alleen wij zijn moderators, die we niet willen zijn. Dus: hou je in..........

@ Alle posters in dit forum. Een zijstap en ook een draadje wat een andere richting opgaat is geen probleem (gekeuvel dus), mits het (...) antwoord is gegeven op de vraag. Period! Wil je keuvelen? Goed: start dan een draadje met off topic of irrelevant 2 ofr whatever

Did I made my point(s) clear???!!!

============

Laat ik afsluitend even heel duidelijk en vooral positief zijn! Wij danken alle actievelingen hier heel hartelijk voor hun overwegend positieve bijdragen, met hun wel of niet correcte antwoorden, een forum als dit dient daar tenslotte voor! Welles / nietes is goed! Haak dus niet af, ga niet zo laag als je vermommen achter aliassen als edwin4 of piet, want er wordt op 'jullie' gelet! Hopelijk ben ik op tijd wakker om oudjaar niet te missen, maar voorlopig wordt het hier in Noorbeek een knalfeest! Bij jullie vast ook, wees voorzichtig en iedereen - DUS - een heel rustige afsluiting en een fantastisch begin van - ALWEER - een nieuw caravanjaar!!!!!!

RobD antwoordt op 31 december 2008:

Bert (en Menno), na dit relaas rest mij nog één ding: You made it clear, keep the promise you've made.

John antwoordt op 15 januari 2009:

Wat je mist bij dit soort "internetgesprekken" is de body language.
Iemand kan heel scherp iets verkondigen met een smile op zijn face, wat de scherpte wegneemt.
Iedereen leest zoals het er staat maar interpreteerd het weer naar zijn eigen visie en gemoedstoestand op dat moment. Het zal altijd moeilijk blijven voor sommige om dit juist in waarde te schatten.
Wat simpel en eenvoudig is: laat iedereen in zijn waarde ook al ben je het er niet mee eens. Argumenten en onderbouwd advies zijn voor iedereen waardevol en leerzaam.

antwoordt op 24 mei 2009:

Dit item wordt weer relevant zo te merken. 😉

Theo antwoordt op 24 mei 2009:

@®oel,
Inderdaad, er zit slecht viereneenhalve maand tussen jouw en de vorige reactie. Internet is toch snel, ook met het overbrengen van body language.

RobD antwoordt op 24 mei 2009:

Mijn opinie: het zal altijd actueel blijven

antwoordt op 23 augustus 2009:

Speciaal voor Dirk effe opgehaald. 😉

antwoordt op 9 januari 2010:

Voor Freek effe opgehaald. 😉

Freek antwoordt op 9 januari 2010:

Roel, thanks! 😉

Deze actie van jou (omhoog halen van dit topic) geeft aan dat je mijn oprecht goede intenties voor verbetering heel goed begrijpt. Ook Rob legt heel concreet de kern van de kwestie bloot.

Zoals gezegd, eens nadenken over de oplossing want daar gaat het uiteindelijk om..

Groet, Freek.

Dirk antwoordt op 10 januari 2010:

Dank je wel meneer de Caravanimporteur was het bijna vergeten.
Maar vergeet niet je eigen aandeel op dit draadje ook nog eens te lezen heb het idee dat er niet veel is blijven hangen bij je.
Mvr gr Dirk

antwoordt op 10 januari 2010:

Dank voor het lezen Dirk. 😉

Dirk antwoordt op 10 januari 2010:

@Roel jij ook bedankt voor het lezen was een beetje bang de laatste weken dat je insliep je was zo rustig maar gelukkig ben je er nog bij.
Gr Dirk

RobD antwoordt op 10 januari 2010:

Van: ®oel
Datum: 23 August 2009 om 23:58

Speciaal voor Dirk effe opgehaald. (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

John antwoordt op 10 september 2010:

Henk, helemaal gelezen??
ff doen

RobD antwoordt op 5 juli 2015:

Er zijn wat heren die met namen beginnen te gooien zoals trollen, betweters, en eigenwijze. Ligt het aan het weer of hebben ze echt een kort lontje. Voor diegene die zich aangesproken voelen: topic ff helemaal doorlezen. Misschien word het forum dan weer waar het voor bedoeld is.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen