Stabilisator scheef op trekhaak

Dick vraagt op 25 juli 2011:

Onze Winterhoff 3000 stabilisator zit na een tijdje rijden scheef op de trekhaak. Zeg maar een hoek van 45 graden!

Hier op het forum is al eerder een dergelijke vraag gesteld. Er werd toen "nee" geantwoord op de vraag of dit kwaad kon. En verder geen uitleg helaas.

De Hobby-dealer zegt bij navraag dat het geen probleem is.

Maar het lijkt mij dat de stabilisator zo niet optimaal werkt. Heb hiervoor 7 jaar een andere caravan gehad met een Winterhoff stabilisator en deze zat altijd recht op de kogel.

Het lijkt mij dat een scheef zittende stabilisator niet goed in het horizontale vlak zijn werk kan doen.

Iemand die hier uitleg over kan geven? Hoe komt het dat de stabilisator scheef trekt? En hoe kan het dat hij dan toch nog goed zijn werk kan doen?

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 juli 2011:

Voor de werking maakt het echt niets uit. De kogel is rond dus is het oppervlak dat omklemt wordt door de koppeling nog steeds hetzelfde ook al zit de koppeling scheef. De wrijving op de kogel zal dan ook nog steeds hetzelfde zijn.
Bovendien zitten de 'blokjes' voor en achter bij een Winterhoff waardoor ook de verticale demping niet minder wordt bij een scheve stand.

Sjaak Trekhaak antwoordt op 25 juli 2011:

Of het wat uitmaakt, ik denk het wel ook al zal je het verschil niet direct merken. Om beweging in het horizontale vlak optimaal te dempen dienen de cupje haaks op het vertikale vlak aan te grijpen. Hoeveel het uitmaakt kan alleen de ontwerper aangeven.

Maar dat was de vraag niet.

Ik kan me voorstellen dat er factoren zijn die de scheefstand bewerkstelligen maar als het goed is zal de stabilisator zichzelf corrigeren. Zover ik begrijp gebeurt dit dus niet. Zomaar wat ideeën, schiet maar wie het er niet mee eens is:

Stand van de haak uit het lood
Caravan stand t.o.v. de auto
Ongelijk versleten kogel
Scheef belading
cupje(s) scheef

Vraag aan Dick staat de stabilisator altijd in dezelfde stand scheef?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 juli 2011:

Sorry Sjaak Trekhaak....maar op een bol maakt het echt niets uit of of de koppeling scheef zit of niet. De klem kupjes zitten immers voor en achter bij Winterhoff. Ik heb daar uren met de geestelijk vader van de Winterhoff over zitten praten 😉

Hoe het komt dat de koppeling scheef gaat staan?
De koppeling ligt als het ware op de kogel. Het zwaartepunt is niet gelijk met het hart van de kogel. Daardoor zal door alle bewegingen die er in zitten het zwaartepunt proberen te 'zakken'. Als de koppeling gedraaid wordt scheelt dat enkele (tienden van) millimeters maar dat is voldoende.

PieteR antwoordt op 25 juli 2011:

Volgens mij kan bij zo'n sterke scheefstand in zeldzame gevallen de koppeling worden losgewrongen van de kogel.
Immers draait de koppeling zoals gezegd om de ronde kogel, maar die rondheid wordt begrensd door de stam waarop hij is gelast.
Daar eindigt de rondheid van die kogel abrupt...

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 juli 2011:

Hoef je niet bang voor te zijn Pieter...

PieteR antwoordt op 25 juli 2011:

Verder heb ik er dit van kunnen vinden.
Je moet zelf maar nagaan of aan- of afhaken door die scheefstand zodanig bemoeilijkt wordt, dat je aanspraak kunt maken op een blijvende correctie van die stand.
Zelf zou ik bij de leverancier die poging wel wagen...


2.1.3.
Kogelkoppelingen moeten kunnen worden aan- en afgekoppeld wanneer
de lengteas van de kogelkoppeling ten opzichte van de middellijn van
de koppelingskogel en de bevestiging daarvan:
a) in het horizontale vlak naar links of naar rechts een hoek β maakt
van 60° (zie figuur 30),
b) in het verticale vlak een hoek α maakt van 10° naar boven of naar
beneden (zie figuur 30),
c) axiaal 10° naar links of naar rechts is verdraaid.

Theo Gerrits antwoordt op 25 juli 2011:

Om met een combinatie van auto en caravan te kunnen rijden moeten er vrije bewegingshoeken zijn.
Deze zijn wettelijk vastgelegd zowel voor de trekhaak als voor de kogelkoppelingen.
BIj kogelkoppelingen moet dat radiaal 25 graden links en 25 graden rechts zijn. In de lengterichting moet dat 20 gaden hoog en 20 graden laag zijn. Via Google zijn wat plaatjes daarvan te zien.
De bol van de trekhaak is aan de onderzijde (kraag) afgedraaid om ook de nodige bewegingsvrijheid te geven.
Deze waarden komen voort uit de toelatingseisen Regeling voertuigen, lees Europese regelgeving.
Voorts zien we dat de pijp/buis waaraan de koppeling is bevestigd vaak ook in het radiale vlak enige ruimte bied.
Ik meen me zelfs te herinneren dat bij Hobby de buis geheel in het radiale vlak is rond te draaien.
Door deze vrije bewegingen kan de koppeling niet van de kogel worden gedraaid. De spabiliserende werking komt hierdoor niet in het geding.

p.s hoe kan ik bij een bericht een foto of tekening bij plakken ???????

Sjaak Trekhaak antwoordt op 25 juli 2011:

Ik ben geen stabilisator deskundige natuurlijk.Toch denk ik dat het wel degelijk uitmaakt hoe de stand van de cupjes ten oozichte van de caravanbeweging staat.
Anders zou de Alko met twee cups opzij ook het verticale deinen demping maar daar wordt de stabi door Alko niet voor aangeprezen.

Denk hier eens over na, er zijn nog steeds auto's waar de kogel gechroefd zit. Als je die los wilt halen hoe zet je dan de "pijptang" er op zeker niet scheef denk ik.

PieteR antwoordt op 25 juli 2011:

Theo, je bent er dichtbij, maar misschien wil je je kennis nog even updaten?
Plaatjes hoeven niet, hier is alles te vinden op blz 55, 56, 57. Iedereen kan zelf gaan kijken 😉

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1994L0020:20070101:nl:PDF

Als die trekstang om zijn as kan draaien, is loswringen inderdaad niet aan de orde, maar zal wel de stabiliserende werking in zijdelingse richting iets minder zijn, zie ook de bijdrage waarin het gebruik van de pijpentang als voorbeeld wordt aangehaald.

Theo Gerrits antwoordt op 25 juli 2011:

Bij een geschroefde kogel mag men geen stabilisatorkoppeling gebruiken. Dit staat duidelijk in de gebruiksaanwijzing.
Aks 3004 claimt 4 remblokjes te hebben, echter er worden er maar twee bekrachtigd. De voorste en de achterste hebben alleen maar een eenvoudig veertje (sluitmechanisme) koppeling

Theo G

PieteR antwoordt op 25 juli 2011:

Het gaat hier niet om de geschroefde kogel, maar om de plek waar wordt aangegrepen door de remblokjes in het geval van een scheefstaande stabilisator, zoals omschreven in de oorspronkelijke posting.

Bij een Stabifix en een Winterhof wordt in zo'n geval weinig verlies geleden omdat de remcups aan de voor- en achterkant zitten, maar elke Alko gaat bij zo'n scheefstand beduidend minder werken.

Frank antwoordt op 25 juli 2011:

Dick, er moet inderdaad een reden voor zijn dat hij scheef trekt. Laten wij eerlijk zijn : normaal is dit niet.
Op de één of andere manier worden de krachten onregelmatig overgebracht anders kan deze 45-graden-stand niet onstaan.
Eigenlijk zou hij zichzelf moeten centreren.
Heb je al goed gezocht naar bijzonderheden? Is kogel perfect rond? zit aan één zijde geen verf of smeer? Ook niet op de cups? Zitten ze perfect om de kogel / gelijkmatige slijtage? Er moet dus een reden zijn voor het scheef trekken.

@Theo: Alko 200/3004 hebben inderdaad 4 cups, die alle 4 hun werk doen. Als je de koppeling echt kent snap je dat ze ook alle 4 merkbaar werken, 2 actief en 2 passief.
Als de voorste en de achterste versleten zijn dan is dit gewoon voelbaar. De voorste loopt als een soort "vijfde" cup door over de kogel. De actieve zijcups zijn stelbaar voor meer of minder NM's.

@Pieter : waarom gaat elke Alko bij zo'n scheefstand beduidend minder werken?
Helaas ken ik de Winterhoff niet zo goed als een Alko.

Terug naar de scheve Winterhoff :
Dick wil graag een antwoord met onderbouwing of dit kwaad kan of dat de werking eronder lijdt(op den duur)?

Dick antwoordt op 26 juli 2011:

Bedankt voor alle antwoorden al.

Wij hebben deze Hobby caravan (410 SFE) uit 2006 pas sinds juni dit jaar. Zijn er pas mee naar Zwitserland geweest. Op dit moment staat de caravan weer bij de dealer, omdat er verschillende zaken niet in orde bleken.

Dus nog een jaar BOVAG-garantie. Op ons lijstje voor de dealer stond dus ook "de scheve stabilisator". Maar dat was dus volgens de dealer geen probleem. Vandaae dat ik hier naar informatie zoek.

Onderweg tijdens de afgelopen vakantie heb ik toch steeds bij iedere pauze de stabilisator weer rechtop gezet. De stabilisator staat dan schuin naar links. En hij kan niet verder zakken dan die 45 graden, omdat hij dan tegen de stang van de kogel rust.

Het ziet er niet lekker uit, zo'n scheve stabilisator! Het oogt dat het zo niet hoort. En nogmaals, al gedurende zeven jaar vele reizen/kilometers gemaakt met een Hobby 400 SF met een (andere) Winterhoff stabilisator. En deze stond gewoon altijd rechtop.

Mijn zorg is dus met name, dat mijn logica mij ingeeft, dat de stabilisator in het horizontale vlak niet goed werkt, als deze zo scheef op de kogel zit. Maar ik ben verre van een deskundige op dit gebied! En de vraag waarom de stabilisator scheef gaat zitten.

Bert antwoordt op 26 juli 2011:

Dit fenomeen is me al vaker opgevallen bij Hobby's i.c.m. de Winterhof stabilisator. Zoals gesteld deze stabi heeft v/a cups die ook functioneren als de koppeling gedraaid is t.o.v. de kogel. Door het uit het lood zijn van het zwaartepunt van de koppeling kan deze niet meer uit zichzelf terugdraaien. De constructie van het schuifstuk staat dit bij Hobby ook toe (wellicht meer dan wettelijk vereist).

Het kan geen kwaad dus.

Fr@ns antwoordt op 26 juli 2011:

Wat precies wordt bedoeld met een uit het lood staand zwaartepunt weet ik niet; misschien bedoelen we hetzelfde. Een stabi koppeling met v/a cups zal gevoelig zijn voor wrijvingskrachten die niet precies in het verticale langsvlak van de koppeling aangrijpen. Door wisselend verschil in wrijvingskracht op de vóór- dan wel achtercup links of rechts van het langsvlak krijg je daarmee een rotatieneiging.
Daarvoor zijn verschillende oorzaken denkbaar, bijvoorbeeld: een koppeling die niet exact uitgelijnd is met de langsas van het chassis of een caravan die een beetje als een straathond achter de auto hangt door sporing, uitlijning of wegronding. De kogel trekt daardoor niet door het hart van de koppeling/cups.
Zoals al eerder is gesuggereerd, zou er eigenlijk een begrenzing tegen roteren op het schuifstuk moeten zitten, in plaats van een begrenzing tegen roteren door de hals van de kogel.

PieteR antwoordt op 26 juli 2011:

@Pieter : waarom gaat elke Alko bij zo'n scheefstand beduidend minder werken?
Helaas ken ik de Winterhoff niet zo goed als een Alko.

::
De zijdelingse remcups leiden de dans, Stabifix/ Winterhof heeft geen zijdelingse cups.

Kijk verder even naar dat voorbeeld met die pijpentang op die kogel of, minder duidelijk, naar een scheve grip van zo'n tang op een moer. Op die manier heeft de tang weinig grip. Als je dat even doorvertaalt naar die scheefstaande koppeling, met de onderste cup met hooguit halve grip en de bovenste met ongeveer driekwart, is het je meteen duidelijk.

Jan antwoordt op 27 juli 2011:

Mijn zorg is dus met name, dat mijn logica mij ingeeft, dat de stabilisator in het horizontale vlak niet goed werkt, als deze zo scheef op de kogel zit.

En met recht.
De koppeling werkt wel degelijk minder. En m.i. niet onaanzienlijk.
Die mindere functie is met name in het horizontale vlak waar hij, naar zeggen, het slingeren zou moeten helpen voorkomen.

Dit komt omdat het grootste moment kan worden uitgeoefend op de ‘evenaar’ van de kogel.
Voor de beweging in het verticale langs vlak maakt dit dus niet uit hoe de koppeling gekanteld is. (Deinen)
Voor de bewegingen in het verticale dwars vlak ook niet. (rolbeweging)
Voor de bewegingen in het horizontale vlak maakt de kanteling wel verschil voor de zijcups van de Alko.
Een gekantelde koppeling brengt de frictiecups van de evenaar af en verkort daarmee de werkarm op de hartlijn van de kogel.
Bij een 45-graden gekantelde koppeling bedraagt deze arm nog maar de helft van wanneer deze horizontaal zijn werk zou doen.

Het ‘dempend’ moment die normaal 150Nm zou zijn bedraagt dan nog maar 75 Nm.
Dit is m.i. wel degelijk iets om je druk te maken.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 juli 2011:

Zucht......Weer een heel verhaal in dit draadje wat kant noch wal raakt.

Dick heeft geen Alko maar een Winterhoff.

Jan antwoordt op 27 juli 2011:

Kant noch wal huh?

Frank vraagt: “ waarom gaat elke Alko bij zo'n scheefstand beduidend minder werken?

Voor Dick heeft dat met zijn Winterhoff geen effect, dat klopt.
Overigens wel een beetje respectloze bijdrage Menno. Beetje geïrriteerd?

Meen mij een opmerking te herinneren dat wanneer het je niet interesseert je niet hoeft te reageren. 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 juli 2011:

Oke Jan, die vraag van Frank was met ontschoten.... sorry.
(moest wel goed zoeken waar die stond 😉)
En waarom je dan eerst een citaat van Dick plaatst??

Matthias antwoordt op 27 juli 2011:

Dick,

Misschien ligt het wel aan de kogel van de trekhaak. Mijn Winterhoff gaat ook een beetje schuin liggen, maar niet zo extreem als bij U.

Fr@ns antwoordt op 27 juli 2011:

Naar mate de caravan meer naar voren duikt, dus afwijkt van de horizontale stand, zal het draaien versterkt worden. Dat is de consequentie van v/a cups. Kogels zijn allemaal hetzelfde, maar de combinatie auto/caravan (kogelhoogte) zal van invloed zijn.

Theo Gerrits antwoordt op 27 juli 2011:

Wat een drukte over een onderwerp wat al 20 jaar bestaat.
De vrije bewegingshoeken tussen koppeling en trekhaak zijn voorgeschreven vanuit de Europese regelgeving.
Winterhoff heeft het frictie materiaal zitten aan de voor en achterzijde. Dit betekent dat de koppeling in het radiale vlak makkelijk kan kantelen. Dit heeft geen effect op de demping.
Bij Alko zitten de remcupjes aan de zijkant. Het kantelen van de koppeling wordt daardoor voorkomen. Mocht dit toch een keer voorkomen dat heeft dit geen effect op de werking van de stabilisator. De genoemde 45 graden kateling lijkt me wat overdreven, ik denk dat dat veel minder is. De kanteling van de koppeling is zodanig dat de remcupjes in contact blijven met het bolle deel van de kogel. Google even aan de gebruikshandleiding van de Alko koppeling en bestudeer de doorsnede tekeningen om vast te stellen hoe de kogel wordt omsloten door de koppeling.

Theo G

Fr@ns antwoordt op 27 juli 2011:

@Theo, EU regelgeving over vrije bewegingshoeken stelt geen maximum en draagt dus niet bij aan het antwoord. De vragen van @Dick lijken me dus heel relevant, ook al zou er in het verleden ooit over onderdelen zijn gedebatteerd. Het begrenzen van de draaiing door de kogelhals is ronduit af te keuren, ook al is de werking van de Winterhoff daarmee niet in het geding.

De gaandeweg gemaakte stap naar Alko is door @Jan duidelijk beantwoord en laat geen ruimte voor schouder ophalen: je kunt halvering van het klemmoment niet negeren, ook al kan het geen kwaad.

Theo Geriits antwoordt op 27 juli 2011:

Er is geen sprake van halvering van het klemmoment.
Bekijk vele aangangwagentjes achter voertuigen. Het merendeel zit scheef op de kogel. Het heeft met stabi niets te maken, het is de koppeling en de trekhaak die de ruimte geven.
In de regelgeving worden minimale bewegingshoeken geeist.
De voorspanning is bepalend voor de klemkracht, als er minder oppervlakte is wordt de druk per cm2 groter, want de spankracht blijft gelijk!
Neem contact op met Alko Nederland en met Winterhoff, hopelijk nemen ze de vraag serieus.

Theo G

Fr@ns antwoordt op 27 juli 2011:

Je kunt met een vraag soms beter naar caravantrekker.nl dan naar Winterhoff. Als er geen sprake is van fouten of gevaarlijke situaties krijg je bij een fabrikant/leverancier hooguit geruststellende woorden of verwijzing naar de chassisbouwer v.v. De bedenker van deze ingenieuze stabi-koppeling is wellicht overtuigd van een compromisloos product en zal je daarvan proberen te overtuigen.

Inherent aan het type Winterhoff/Stabifix is een excentrische belasting van de frictiecups wanneer de trekkracht van auto/kogel niet in lijn ligt met het hart van de koppeling. Bij iedere scheve stand van de caravan, zowel horizontaal (bij te lage kogel) als vertikaal (wanneer koppeling niet in lijn met rijrichting), is sprake van excentrische belasting en zal de wrijvingskracht van de kogel niet door het hart van de frictiecups gaan.
Bij een excentrische belasting ontstaan tijdens de stabilisatie door de wrijving dus behalve radiaalkracht, ook tangentiaalkrachten van de kogel op de koppeling. Dat zijn krachten die de koppeling doen draaien, wanneer zij een moment vormen rond een draaipunt (-as). Het schuifstuk is zo’n as waarom de koppeling kan draaien.
(met excuses voor de jipenjanneketaal)

PieteR antwoordt op 27 juli 2011:

Theo, ik heb je een link geboden met de Europese regelgeving voor alle koppelingen. Vanaf blz 55 vind je de regelgeving voor kogelkoppelingen.

Ik vind het best dat je hier een beetje de man uithangt die het vanuit zijn vroegere beroep allemaal zo goed weet, maar je vergist je regelmatig bij belangrijke details.

Over details gesproken: Al jaren vóór die europese regelgeving tot stand kwam, golden dezelfde maten al in de Nederlandse regelgeving.

Je had het dus gewoon allemaal kunnen weten!

Goede raad: Ga het nou eindelijk eens lezen, waarschijnlijk snap jij beter wat daar staat dan ik 😉

Theo Gerrits antwoordt op 27 juli 2011:

Hoe ver wil je terug?? 40 jaar.
Je kunt dan beter de studie geschiedenis oppakken.
De RDW heeft enkel nog een taak bij individule keuringen.
En hgeeft ketekens uit voor nieuwe voertuigen. Europa bestaat al langer dan die 40 jaar!

Theo G

Dick antwoordt op 27 juli 2011:

De caravan hangt achter een Subaru Forester. Ik vind dat de caravan op het oog wat naar beneden hangt (aan de trekhaak). Om die reden al de afstand gemeten van het hart van de kogel tov. het wegdek. Deze is 41 cm zonder caravan. (referentie 35 - 42 cm). Dus prima. Wel schraapt de disselsteun (ter bescherming van het neuswiel in ingeklapte toestand) bij drempels over de straat. Vervelend. Ik zal om die reden ook eens meten met de caravan eraan, hoewel de Subaru Forester een leveler-systeem heeft hiervoor.

En Gerrit, de stabilisator hangt half schuin op de trekhaak. Om die reden heb ik dat 45 graden genoemd. Zal niet heel erg overdreven zijn hoor.

Verder is de kogel wat roestig. Die zal ik in elk geval schuren. De vorige caravan/stabilisator maakte de trekhaak "kaal" precies in het horizontale vlak. Dat doet deze stabilisator niet.

Verder heeft de Hobby 410 SFE een Frans bed aan de voorkant. Het gevaar van ongelijke verdeling (door de spullen onder het bed) van het gewicht ligt dan op de loer.

Uit de antwoorden begrijp ik dat het scheef zitten van de stabilisator geen kwaad kan. Met m'n VWO wis- en natuurkunde snap ik dat nog niet, maar goed.

En over de reden van het scheef gaan zitten, kan iemand misschien iets zeggen, die het probleem kent of heeft gehad en er een oplossing voor heeft gevonden.

Nogmaals dank voor ieders bijdrage! En tips, ideeen of heldere uitleg blijven welkom natuurlijk.

PieteR antwoordt op 27 juli 2011:

Scroll even terug of zoek in dit forum op monoflex trekhaak.
Dan vind je alles wat je nodig hebt.

Succes!

PieteR antwoordt op 27 juli 2011:

Oow, nou lag ík te slapen. 😉
Je kogel is hoog genoeg en ik schreef over een te láge monoflex 😉
Toch is het gek dat je bij zo'n hoge kogel nog over de drempels sleept. Misschien is dat zelfrichtend systeem niet in orde?

En lees ik goed, dat je de koppeling van je caravan niet rechtop kan kantelen? Misschien moet je gaan denken in de richting van een beschadigde schuifbuis?

Frank antwoordt op 27 juli 2011:

Allereerst een reactie op de o.a. Jan en de Alko :
Een 2004/3004 Alko kun je slechts zeer gering kantelen omdat er een aanslag op zit en al helemaal geen 45 graden.
Daarnaast is het volledige onzin dat de werking vermindert van 150 naar 75 nm. Ik ben flink aan het experimenteren en afstellen geweest met mijn Alko en ook scheef bleef hij dezelfde nm geven ; 105-110 (bij 49,0 kogel)

Maar het gaat hier over de Winterhoff.

Vanmiddag zag ik in de spiegel een Hobby en natuurlijk dacht ik aan dit topic. Ik liet de caravan passeren (>100km)en ik zag een schuine Winterhoff !
Dit was te mooi voor woorden. Terwijl de caravan voor mij kwam, leek het alsof hij met kleine rukjes naar rechts ging. Na meerdere km's naar de caravan en zijn stabiliteit gekeken te hebben (passeerde VA's e.d.)viel mij op dat de caravan rechts van de auto's reed. Zelfs in snelwegbochten naar links zat het caravanspoor rechts van het autospoor.
De Hobby was niet ouder dan twee jaar en daarom verbaasde mij dit. Je zag ook bij spoorvorming een lichte eigenwijzigheid van de Hobby want hij wilde a.h.w. rechtdoor. De Volvo XC merkte dit vast niet of de bestuurder denkt misschien dat de bewegingen normaal zijn.
De Hobby bracht dus duidelijk de trekkrachten scheef over op de trekhaak. Dit sluit voor mij aan op het verhaal van Fr@ans hierboven.

Hoe kan een caravan "uit het spoor zijn" behalve door ongelukjes. Kun je een caravan überhaupt uitlijnen?

Dick antwoordt op 27 juli 2011:

Ik heb niet het idee dat de Forester van achter zakt als de caravan eraan hangt. Maar bij deze caravan zit onder de dissel een soort driehoek waar ie ook op kan staan (als het neuswiel ingedraaid is).

Ik kan de stabilisator alleen rechtop zetten als ik eerst de stabilisatorhendel omhoog doe.

Kan ik een foto hier plaatsen? (hoe?)

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 juli 2011:

zie: http://caravantrekker.nl/vragen/forumregels.php

Frank antwoordt op 27 juli 2011:

Bij hart 41 cm (onbeladen) is het niet heel veel vreemd dat je soms een drempel raakt. Het is een goede hoogte, maar veel hangt van het doorzakken af.
Een ingeschakelde stabilisator trek je niet makkelijk recht, dan moet hij inderdaad eerst open. Is ook een goed teken want dan doet hij tenminste zijn werk.
Tot nu toe vind ik het verhaal van de niet in rechte lijn liggen van de krachten plausibel klinkend.
Alleen de vraag : hoe constateer of corrigeer je zoiets?

Jan antwoordt op 27 juli 2011:

“ Kun je een caravan überhaupt uitlijnen?”

Ja, dat kan.

“ Daarnaast is het volledige onzin dat de werking vermindert van 150 naar 75 nm.”
Kan je dat ook onderbouwen?

Hoe verklaar jij dan dat bij een kortere werkarm met dezelfde aanlegdruk een gelijk moment wordt verkregen? F=mxa (Kracht is Macht maal Arm)
Ook wanneer de koppeling er scheef op staat blijft het scharnierpunt de loodlijn door de kogel. Door de scheefstand komen de frictiecupjes dichter naar de loodlijn.
Hoezo onzin. Lijkt me vrij eenvoudig toch?

Jouw experimenten op de 49mm kogel verklaart misschien de gelijke Nm bij scheefstand.
Een 49mm kogel is versleten! Deze dient 50 mm te zijn.
Wanneer jouw koppeling dan scheef op de kogel komt lopen de frictie cupjes op een minder gesleten deel van de kogel (50mm) waardoor de aanlegdruk groter wordt en daarmee ook de opgewekte frictiekracht.

Dick antwoordt op 27 juli 2011:

In elk geval een hoop wijzer. Frank ook bedankt voor je verhaal over de Hobby van vanmiddag.

En Frans... Ook bedankt voor je info. Klinkt goed en deskundig. Maar Jip en Janneke? Nee hoor, maak je geen zorgen. Je gebruikt geen Jip-en-Janneke-taal. Dat is taal die vereenvoudigd is, zodat iedereen het begrijpt...

Ik waardeer je bijdrage, maar probeer het inderdaad eens te vertellen in Jip-en-Janneke-taal... Al vast bedankt.

Groet, Dick

Jan antwoordt op 27 juli 2011:

Theo:“De kanteling van de koppeling is zodanig dat de remcupjes in contact blijven met het bolle deel van de kogel.”

Dat betwist ik ook niet. De tangentiaalkracht blijft wel gelijk (bij gelijke diameter😉) Het gaat erom op welke positie die kracht aangrijpt op die bol.
Wanneer die koppeling 90 graden zou kantelen dan hebben de cupjes helemaal geen functie meer. Die bevinden zich dan op het draaipunt en dus geen arm meer. Als je dat weet is het toch vrij eenvoudig te begrijpen dat bij een kanteling van 45 graden nog maar de helft van het maximum moment mogelijk is.

(http://www.al-ko.de/catalog/nl-01-02/index.php?seite=14)

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 juli 2011:

Wanneer die koppeling 90 graden zou kantelen dan hebben de cupjes helemaal geen functie meer

Dat zou zo zijn als de cupjes geen oppervlakte zouden hebben (of kunnen draaien). Ze hebben echter wel een oppervlak dus ook in een minder gunstige positie werken ze nog. Bij 45 graden is het dus ook meer dan de helft. Bovendien is 45% niet erg realistisch ingeschat. Zie het plaatje:



Met de werking valt het dus (ook bij Alko) wel mee.

JoopB antwoordt op 28 juli 2011:

Zoek het eens aan de andere kant van de koppeling. Wanneer aan de caravan wordt getrokken is de oplooprem uiteraard uitgetrokken, wanneer de voorkant van de sleuf niet geheel haaks op de rijrichting staat zal de oplooprem naar het "voorste" gedeelte worden getrokken en daardoor kantelen.

Dick antwoordt op 28 juli 2011:

Menno, ik had het niet over 45 procent hoor. Maar wel over (bijna) 45 graden. En laat het 40 graden zijn, maar het oogt echt goed schuin!

Van Frans duidelijk: "naar mate de caravan meer naar voren duikt, dus afwijkt van de horizontale stand, zal het draaien versterkt worden".

Daar kunnen we misschien wat mee.

Ik blijf open staan voor bijdragen!

Jan& antwoordt op 28 juli 2011:

Hoi Dick!
Die stabilisator hoort gewoon recht op je trekhaak te blijven zitten. Er zit gewoon ergens iets fout. Ik zou maar op zoek gaan naar een echte deskundige, want het geleuter hier op dit forum helpt je geen milimeter vooruit.

Sorry hoor jongens verder is het een leuke discussie, maar die arme Dick zit straks met de echte brokken😉

JoopB antwoordt op 28 juli 2011:

Vanmiddag passeerde ik een grote boottrailer zonder stabilisator, daar zat de koppeling ook helemaal scheef, naar rechts in de rijrichting gezien.
Dus het kan ook gebeuren zonder wrijvingscupjes. 😉

Frank antwoordt op 28 juli 2011:

Beste Jan, dit is niet de plek voor een discussie tussen ons maar helaas is hier geen PM.
Je redeneert vanuit de theorie en ik meet vanuit de praktijk, That's it.
49 mm is APK grens en het was een losse kogel voor meetwerk. Jan, het gaat om de praktijk !
Je kunt van alles theoretisch benaderen, maar het gaat erom dat een scheve koppeling wordt opgelost !
Om iedereen uit de droom te helpen en de waarheid boven tafel, heb ik morgenochtend een gesprek met Alko (eigen nieuwsgierigheid) en ik wil best Winterhoff even bellen, want dat is in mijn ogen de enig goede bron.
Ook wil ik weten wie en hoe ze caravans uitlijnen, want daarop geeft ook niemand een antwoord.
Wordt dus vervolgd.

Theo Gerrits antwoordt op 28 juli 2011:

De scheve koppelingen zullen niet worden opgelost. Zolang er koppelingen op aanhangwagens/caravans zitten komen we scheef zittende koppelingen tegen. Dat is geen theorie maar de bittere praktijk.
Ik mag hopen dat Alko je een bevredigend antwoord gaat geven. Informatie over uitlijnen kan Jos Oostveen van Triorep in Scherpenzeel geven. Hij heeft speciale hulpmiddelen daarvoor.
Mogen we morgen het antwoord van Alko lezen?

Theo G

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 28 juli 2011:

Vele jaren geleden ..... had ik een caravan met een B&B koppeling. Die koppeling kan je 360 graden ronddraaien. Zette je die recht op de kogel dan was na elke rit ... je raadt het al, 'scheef'. Voor de werking of het rijden maakte het niets uit. Doordat er geen stabilisator in zat kon je de koppeling ook gewoon met de hand ronddraaien. Wat je daarbij kon zien, en ik schreef dat al in mijn tweede bijdrage, is dat in de scheve stand de koppeling iets lager zit dan bij een rechte koppeling. Dat verklaart ook dat door de zwaarte kracht de koppeling steeds de 'scheve positie' wil innemen.

Jan antwoordt op 28 juli 2011:

Voordat je geïrriteerd raakt Menno, ik heb het juist over de Alko of een Westfalia. Een stabilisator koppeling met de ronde frictie cupjes aan de zijkant.

“ Dat zou zo zijn als de cupjes geen oppervlakte zouden hebben (of kunnen draaien). Ze hebben echter wel een oppervlak dus ook in een minder gunstige positie werken ze nog.”

Ja, ze blijven werken, dat klopt.
Wanneer je theoretisch de Alko koppeling 90 graden draait dan bevinden de cupjes zich op de noord- en zuidpool van de kogel en liggen dan in lijn met de spilas waarop de koppeling op de kogel draait. In het gunstigste geval zullen de stilstaande cupjes alleen frictie leveren met de weerstand tot het draaien in hun zitting, verder niets.

Een Alko koppeling kan echter maar 25 graden op de kogel kantelen dus het hele verhaal blijft theoretisch geneuzel. (Wel leuk voor de discussie 😉)
Er zal marginaal momentverlies optreden met een gekantelde Alkokoppeling maar of je dat zult merken is echter de vraag.
Neemt niet weg dat (theoretisch) een gekantelde Alko koppeling wel degelijk een momentverlies geeft.

Voor de duidelijkheid heeft de Stabifix/Winterhoff daar dus geen last van.

Frank antwoordt op 28 juli 2011:

@Jan : ik moest wel tot tien tellen als lees dat jij zonder blikken of blozen erkent dat zo ongefundeerd zinloos post omdat het leuk is voor de discussie.

Jan antwoordt op 28 juli 2011:

...Probeer het nog eens Frank. 😉

Frank antwoordt op 29 juli 2011:

Goedemorgen mannen, na 2 uur "veldwerk" kom ik tot volgende conclusie :
Winterhoff Deutschland was bijzonder duidelijk : geen enkel probleem, geen verminderde functie, cosmetisch is het minder fraai, maar de krachten zijn dynamisch sterk wisselend en vaak wordt dit veroorzaakt door een niet geheel ronde kogel.

De rest van mijn veldwerk bestond o.a. (benodigde) NM's, werking bij scheefstand Alko, demping verticale beweging, afstelmogelijkheden,praktijk en testverschillen Alko/WS3000 en uitlijning caravans. Dit hoort in dit topic allemaal niet thuis en komt vast nog wel een keer ter sprake als mijn caravan uitgelijnd is, want je moet alles meemaken als liefhebber 😉.

Theo Gerrits antwoordt op 29 juli 2011:

Zo zie je maar weer. Informatie ophalen bij de bron is vaak nog het beste, mede omdat er een product aansprakelijkheid geldt. Zijn we met z'n allen toch wat wijzer geworden door alles wat er in deze topic is geschreven.

Theo G

Freek antwoordt op 29 juli 2011:

Beste Dick,

Wij hebben dezelfde Winterhoff, deze is ongeveer een graad of 20 te draaien en blijft dus vrijwel horizontaal.
Het lijkt me gewoon een andere bevestiging.

gr. Freek

Fr@ns antwoordt op 29 juli 2011:

Dat het voor de koppeling geen kwaad kan en dat de functie niet wordt beïnvloed, daar waren we het eigenlijk vanaf het begin helemaal over eens. Voor Winterhoff houdt het verhaal dus op.
Dat het Hobby-koppelingsamenstel (BPW? of eigen maaksel?) een dergelijke rotatie toestaat vind ik bedenkelijk.
Alko-koppelingen zijn begrensd op ca. 5° links en 5° rechts; bij grotere zijwaartse neiging van de aanhangwagen moet derhalve de koppeling gaan draaien over de kogel. Die begrenzing is er niet opgemaakt om het cosmetisch mooier te maken en was er al voor de komst van de stabi’s met zijcups. De belastbaarheid van de koppeling is natuurlijk niet 360° rond hetzelfde, met theoretisch grotere kans op vervorming en speling bij zijwaartse belasting, vooral bij de plaatstalen koppelingen, maar dat is bangmakerij; misschien toch iets voor Frank bij zijn ronde langs Hobby 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 29 juli 2011:

Alko heeft de koppeling niet begrenst maar de oplooprem van Alko zorgt ervoor dat de koppeling niet kan draaien. Zou Dick een Alko koppeling monteren dan is de kans groot dat die ook zal draaien.
Het 'probleem' zit ook niet in de koppeling maar in het oplooprem schuifstuk.

Frank antwoordt op 29 juli 2011:

Inderdaad en het schuifstuk moet bewegen...

Fr@ns antwoordt op 29 juli 2011:

Juist! Het mag duidelijk zijn dat met koppeling in dit geval op het gehele koppelingsamenstel wordt gedoeld, inbegrepen het schuifstuk.

Dirk antwoordt op 29 juli 2011:

En zo is het voor de zoveelste maal bewezen dat elke hobby een hobby kan worden

Dick antwoordt op 29 juli 2011:

Geinig Dirk. Maar dit topic ging over een Winterhoff stabilisator.

Alle anderen bedankt voor het meedenken en verzamelen van informatie.

In de KCK van deze maand staat toevallig een artikel over de Winterhoff en de Alko stabilisator.

PieteR antwoordt op 29 juli 2011:

Bij alle aannames en theorieën wordt nog iets over het hoofd gezien, namelijk het andere eind van het schuifstuk.
Iemand schreef dat het bij een koppeling zonder stab ook voorkwam, dus kan er goed sprake zijn van een kleine fabrieksmatige afwijking in de opvang van het schuifstuk in uitgetrokken toestand, waardoor de koppeling steevast dezelfde fout zal geven.

peter2 antwoordt op 29 juli 2011:

Ik bezit een Hobby caravan met Winterhoff stabilisator/ koppeling met een Knott reminstallatie/assen en een aanhanger zonder stabilisator met Knott reminstallatie/assen. Zowel op de caravan als op de aanhanger komt de koppeling vaak scheef te zitten onder het rijden.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen